Решение от 05.05.2014 по делу № 5-145/2014 от 05.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>                                                                                                                        

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

 рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> <ДАТА2>  рождения,  уроженца и жителя  с. В.Гаквари  <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2> <ДАТА3>  в 01 час 00 минут на Акушинского 100 «а» нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки   ВАЗ  21140  за  государственными регистрационными знаками     <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

      Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.    

     <ФИО2>  при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

      В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

      Суд, выслушав <ФИО2>, изучив и исследовав  материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что <ФИО2> управлял  транспортным средством с  явными признаками алкогольного опьянения, от  прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.        

      Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      

      При составлении протокола об административном правонарушении   <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения  Алкотектором PRO 100 заводским номером <НОМЕР>.    

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО2> согласно протоколу от <ДАТА4> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

      Водитель   <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что и отражено в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

      Согласно п. 8 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА5>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

      Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена   в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СК 776723 от <ДАТА6>.; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; и другими материалами дела об  административном  правонарушении.

      Обстоятельств смягчающих ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  КоАП РФ у <ФИО2> судом  не  установлены.

      Обстоятельств  отягчающих ответственность в соответствии  со ст. 4.3 КоАП РФ  у <ФИО2> является  совершение  им  административного правонарушения в  состоянии алкогольного опьянения.

      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2>  административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств отягчающих ответственность.

      При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.12.26  ░░░░  ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░ ░. <░░░░░> )       <░░░░░> ░░░.░░░░-40101810600000010021 ░░░░ ░░  ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░-048209001 ░░░░░ 82657405  ░░░-18811630020016000140.

      ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░  ░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                  ░. <░░░1>