Решение по делу № 2-254/2016 от 18.04.2016

№ 2-254/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                                                                                                              г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н., при секретаре судебного заседания Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпоставка» к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройпоставка» не явился, до рассмотрения дела представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска совершен представителем истца добровольно, представителем подписан  и приобщён к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца  разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Морозов <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленного искового требования, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим производство по делу  подлежит прекращению.

От представителя истца поступило заявление о возврате уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Изучив материалы дела, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по делу прекращено истцу подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Стройпоставка» к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по делу  прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Стройпоставка» (ИНН <НОМЕР>) уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья            Пиоленко Т.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>