Решение по делу № 2-30/2013 от 29.03.2013

Дело №2-30/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2013 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием представителя истца: юрисконсульта ОАО «Горводопровод» г.Кизляра, РД <ФИО1>., действующего на основании доверенности от 10.01.2013 г., При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Горводопровод» г.Кизляра, РД к  <ФИО2>  о взыскании задолженности за пользование водой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Горводопровод» г.Кизляра, РД обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование водой, указав в обоснование иска на то, что ответчик <ФИО2> согласно договора купли - продажи от 21.12.2011 года за № 8-8146, является собственником домовладения расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  дом. <НОМЕР> «Л», <АДРЕС>, и является абонентом  ОАО «Горводопровод» г.Кизляра и за пользование водой обязана производить оплату в установленном законом порядке. Однако ответчик не производит оплату за оказанные ей услуги без всяких на то оснований и уважительныхпричин. Их претензия-уведомление о необходимости произвести оплату, оставлена без ответа. Согласно справки-расчета  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 13784 рубля 24 копеек, которую она отказывается добровольно погасить.

В ходе судебного заседания представитель истца  <ФИО4> исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание, назначенное на 18 марта 2013 года и на 29 марта 2013 года, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила.В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 У мирового судьи имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 15 марта 2013 г<ДАТА> для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчик <ФИО2>  требования мирового судьи  не выполнила, возражение не представила, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик является собственником  домовладения, расположенного в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> «Л, кв. <НОМЕР>.  Данное  домовладение согласно договора купли продажи за № 8-8146 от 21.12.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права за № 472400 от 17.02.2012 года принадлежит <ФИО2>. (справка с  ГУП Дагтехинвентаризация, филиал по г. <АДРЕС> и Килярскому району за № 39 от 29.01.2013  г). 

Из справки-расчета задолженности абонента <ФИО2> установлено, что <ФИО2>  предъявлено исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения не с момента приобретения ею квартиры, то есть не с 21.12.2011 года, а с задолженностью образовавшейся до приобретения квартиры, то есть вместе с задолженностью предыдущего хозяина. 

             Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги (ч.1ст.153 ЖК РФ).

Учитывая отсутствие прямой правовой регламентации данных отношений, суд считает возможным применение гражданского законодательства по аналогии (ст.6 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

 В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик не лишены возможности осуществлять контроль за качественным предоставлением услуг по подаче воды. Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что он использовал свои права по контролю за качественной поставкой воды.

Как установлено из объяснений представителя истца <ФИО1>., ответчик <ФИО2> в ОАО «Горводопровод» гор. <АДРЕС>, РД ни устно, ни письменно не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав документы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Горводопровод» гор. <АДРЕС> РД к <ФИО2>, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность  образовавшейся с момента приобретения  квартиры, а именно  образовавшуюся задолженность с 21.12.2011 года по 01.03.2013 года.

Из справки - расчета задолженности абонента <ФИО2>, установлено, что с учетом количества членов семьи и установленных норм расхода воды с 21.12.2011 года по 01.03.2013 года, задолженность составляет  в размере 3323 рубля 83 коп., что и подлежит взысканию.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Из платежного поручения за № 63 от 25.02.2013 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 552 рубля.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Горводопровод» г. <АДРЕС>, РД к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование водой  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, уроженки сел. <АДРЕС>, проживающей по адресу; Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> «Л», кв. <НОМЕР>, в пользу ОАО «Горводопровод» <АДРЕС> РД, в качестве долга по оплате за потребленную воду  3323 рубля 24 коп., и государственную пошлину в размере 276 рублей.  Всего подлежит взысканию 3599 рублей 24 коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов