Решение от 18.05.2015 по делу № 2-1028/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1028/2015

Определение

18 мая 2015 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы Ловыгиной Н.В., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «НОВАТЭК - Кострома» к Виноградовой М.Е., Виноградовой Х.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

10 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 15 г. Костромы было вынесено заочное решение № 2-1622/2014 о взыскании задолженности за потребленный газ в солидарном порядке с Виноградовой М.Е, Виноградовой Х.В.  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК- Кострома» задолженность за потреблённый газ  в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с Виноградовой М.Е., расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с Виноградовой Х.В.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 10 октября 2014 года исковые требования ООО «НОВАТЭК-Кострома» удовлетворены:  взыскана в солидарном порядке  с Виноградовой М.Е., Виноградовой Х.В.  в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» в солидарном порядке задолженность за потребленный газ  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканы с Виноградовой М.Е. в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома»  расходы по уплате госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взысканы с Виноградовой Х.В. в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома»  расходы по уплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Виноградова М.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, 18 мая 2015г. заочноерешение по делу по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к  Виноградовой М.Е., Виноградовой Х.В. о взыскании задолженности за потребленный газ было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

От представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» в суд поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Виноградова Х.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании ответчик Виноградова М.Е. не возражала против прекращения производства по делу, основания, порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220-221,  ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░