Решение по делу № 5-20/2014 от 25.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-20/2014

по делу об административном правонарушении

«25» февраля 2014г.                                                                                         г.о. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Колесовой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, проживающей по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> Управлением Росреестра по Самарской области - главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Соловьевой <ФИО> составлен административный протокол в отношении ИП Колесовой <ФИО> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ., из которого следует, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в отношении Колесовой <ФИО> не исполнено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Колесова <ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, -  главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Соловьева <ФИО> суду пояснила, что в адрес ИП Колесовой <ФИО> направлялось предписание об устранении земельного законодательства в срок до <ДАТА5>, поскольку земельный участок используется ИП Колесовой <ФИО> не по своему назначении, тем более, что договор аренды земельного участка между Министерством имущественных отношений и ИП Колесовой <ФИО> расторгнут, таким образом, ИП Колесова <ФИО> вообще не имеет права использовать земельный участок для целей, связанных со своей предпринимательской деятельностью.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что неявка лица привлекаемого к административной ответственности не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол, а так же по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующему.

В силу ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. При этом, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2010г. № 268 утверждено Положение о государственном земельном контроле, которым определен круг полномочий Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, которые осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Вина ИП Колесовой <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Соловьевой <ФИО> -- из которого следует, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в отношении Колесовой <ФИО> не исполнено, а именно: в соответствии с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ИП Колесова была обязана в срок до <ДАТА5> устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка под пивным баром в Кировском районе <АДРЕС>, что является местом совершения административного правонарушения, не в соответствии с видом разрешенного использования, предоставить информацию о его устранении, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания с приложением необходимых документов. До настоящего времени нарушение не устранено, в установленное предписанием время ходатайств с приложением необходимых документов не поступило.

Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушения земельного законодательства, которое составлено начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голициной <ФИО> из которого следует, что в порядке проведения проверки соблюдения ИП Колесовой <ФИО> земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу<АДРЕС> выявлены нарушения, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, что влечет нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ. Указанное предписание было направлено ИП Колесовой <ФИО> заказной почтой с простым уведомлением, однако <ДАТА8> конверт вернулся в Управления Росреестра по Самарской области за истечением срока хранения.

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому установлено провести проверку в отношении ИП Колесовой <ФИО> с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4>

Актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому по адресу<АДРЕС> проведена проверка в отношении ИП Колесовой <ФИО> в ходе которой выявлено, что предписание <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, не выполнено;

Договором аренды земельного участка от <ДАТА10> <НОМЕР>, из которого видно, что ИП Колесовой <ФИО> предоставлялся земельный участок по адресу: г. <АДРЕС>, площадью 30,00 кв.м., однако, из сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что Министерство отказывается от договора аренды спорного земельного участка от <ДАТА10>, заключенного с ИП Колесовой <ФИО> и требует освободить его и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.

То обстоятельство, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <ДАТА12> <НОМЕР> было изменено целевое назначение спорного земельного участка с «для размещения временного павильона «Автозапчасти» на «временный павильон розничной торговли и обслуживания населения» не освобождает ИП Колесову <ФИО> от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку договор аренды от <ДАТА10>, заключенный между Министерством имущественных отношений и ИП Колесовой <ФИО> расторгнут в июне 2013г. до выдачи Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Самарской области предписания по данному делу.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности ИП Колесовой <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Колесову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области),

ИНН 6317053595, КПП 631701001,

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара<АДРЕС>

БИК 043601001, счет 40101810200000010001, код ОКАТО 36401000000,

код КБК 321 1 16 07000 01 6000 140,

денежные взыскания (штрафы) за нарушение земельного законодательства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Постановление может бытьобжаловано в Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мотивированное постановление составлено 28.02.2014г.

Мировой судья                                                                                                    Н.Ю. Бадьёва