Решение по делу № 5-436/2012 от 07.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г/р., уроженца г. <АДРЕС>,  работающего в «АВО» водителем, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12:30 час., по адресу ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, <ФИО1> в помещении Сбербанка находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника банка не реагировал.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав правонарушителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 12:30 час., по адресу ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, <ФИО1> в помещении Сбербанка находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника банка не реагировал;

- рапортом ПП РЗ роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому при несении службы на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с <ФИО3> <ДАТА3> от дежурного поступил сигнал «тревога» из охраняемого объекта находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «Сбербанк». Прибыв по указанному адресу, сотрудник охраны - <ФИО4> <ДАТА4> г.р., пояснил, что примерно в 12:30 час. в здание Сбербанка зашел неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно, находился в нетрезвом состоянии, на замечания сотрудника банка - <ФИО4> неизвестный гражданин не отреагировал. После чего гражданин <ФИО4> попросил старшего службы охраны написать КТС. По приезду, неизвестный гражданин по просьбе сотрудников полиции предъявил документ, удостоверяющий личность - паспорт. Были составлены опросы свидетелей <ФИО4> и второго сотрудника банка <ФИО5>, <ДАТА5> г.р. Принято заявление от гр. <ФИО4> на гро. <ФИО1>, а именно он и является гражданином, совершившим административное правонарушение. Был составлен административный протокол <НОМЕР> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. После чего, гр. <ФИО1> был доставлен в ПП 12 для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства не применялись. Деньги и материальные средства не изымались.

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА3> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, о привлечении неизвестного ему лица к ответственности, который своими антиобщественными действиями мешал персоналу банка работать, а требование охраны проигнорировал, при этом в грубой форме.

 - опросом <ФИО5> от <ДАТА3> по факту совершенного <ФИО1> правонарушения.

- опросом <ФИО4> от <ДАТА3> по факту совершенного <ФИО1> правонарушения.

- опросом <ФИО1> от <ДАТА3> по факту совершенного им правонарушения.

- протоколом АД <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном задержании <ФИО1>;

- признательными показаниями <ФИО6>, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> района). ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  текущий счет 40101810200000010001,  Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000,  КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 КА-513.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                             Н.В. Копылова