Решение по делу № 1-440/2015 от 07.08.2015

Дело № 1-440 \15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 23 сентября 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ротова С.Д. при секретарях Савватеевой Н.В., Кузьминой С.Н. и Масалевой И.П.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора ФИО10,

потерпевшей С,

подсудимого С,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С, родившегося Дата в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, работавшего до Дата инспектором взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

С, являясь лицом, управляю¬щим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 16 часов до 16 часов 35 минут, С, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1-м км (+ 950 м) автодороги «<данные изъяты>», двигаясь со стороны посёлка им. Калинина в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ не учел дорожные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С, Дата года рождения, движущимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>» С, Дата года рождения, получил тяжелую сочетанную травму головы, шеи, груди, живота, таза и конечностей, сопровождавшуюся наружным и внутренним кровотечением, очаговой эмфиземой легких, отёком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, т.е. опасный для жизни тяжкий вред здоровью, отчего скончался на месте происшествия.

Перечисленные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый С согласился с предъявленным обви¬нением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и по¬следствия своего волеизъявления.

Защитник ФИО11, потерпевшая С и государственный обвинитель ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о по¬становлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 4 статьи 264 УК РФ устанавливает наказание, не превышаю¬щее 10 лет лишения свободы, подсудимый С ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после кон¬сультаций с защитником, он осознает ха¬рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обосно¬ванным и полностью подтвержденным собранными доказательст¬вами.

Действия С квалифицируются по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляю¬щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, исключительно положительную характеристику по месту службы и награждения за отличные показатели в работе и выполнение особо сложных и важных задач.

На учетах нарколога и психиатра С не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 111, 112).

О личности подсудимого допрошена в качестве свидетеля его сожительница С, охарактеризовавшая подсудимого с положительной стороны как заботливого мужа и отца и пояснившая, что она приняла все возможные меры для заглаживания причиненного вреда.

Однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, учитывая, что санкция части 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает иного основного наказания кроме лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности исправления С без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и вызванного расходами на погребение погибшего брата, подтвержден приложенными к материалам дела документами, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей, суд отмечает, что в результате совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия С причинены нравственные страдания, вызванные гибелью брата. С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, материального состояния подсудимого суд находит, что размер исковых требований о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости подлежит существенному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначить для осужденного С самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать С в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, а также время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить С из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу С 42550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

-автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке ОГИБДД УМВД России по <адрес>, возвратить С;

-автомобиль "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся там же, возвратить С;

-две бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выборгского городского суда, уничтожить;

-три диска с видеозаписями, хранящиеся там же, возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес>;

-распечатку телефонных соединений, хранящуюся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защищать свои интересы в суде с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья………………………………………………..Ротов С.Д.

Дата