Решение по делу № 2-945/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-945/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области Александров Д.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 08 октября 2021 года гражданское дело по иску Игнатова Дмитрия Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хендай Соната» государственный регистрационный знак О 760 ТН 40, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Представитель истца с учетом уточненных требований по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика убытки по изготовлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Требования в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в судебном заседании не поддержал. Представитель истца по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Керножицкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Финансовый уполномоченный извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материала дела, в том числе материалы выплатного дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2020 года Шихализаде М.А., управлявший транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак С 656 АТ 197, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак О 760 ТН 40, под управлением и принадлежащего Игнатову Д.В. на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Шихализаде М.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», причинителя вреда - САО «ВСК» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 23.11.2020 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. 24.11.2020 ответчиком осмотрено транспортное средство истца. На основании экспертных заключений ООО «АВК-Экспертиза» № 7665628 и № 7665628-ГО1 от 25.11.2020, организованных ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 412 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 280 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 222 214 рублей 50 копеек. 08.12.2020 истцу перечислено страховое возмещение в размере 168 214 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6193 от 08.12.2020. 26.01.2021 истец обратился к страховщику с письменной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 249 865 рублей, возмещением расходов по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в сумме 2 500 рублей, выплаты компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП Боровиков Д.С. № 03-01/2021 от 14.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 399 979 руб. 25 коп., с учетом износа - 244 624 руб. 25 коп., стоимость транспортного средства до повреждения составила 302 733 руб. 33 коп., стоимость годных остатков после ДТП составила 52 868 руб. 14 коп. За составления экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей. 27.01.2021 ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 81 650 руб. 69 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в сумме 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 05.04.2021 требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано 43 607 руб. 50 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги эвакуатора оставлены без рассмотрения. При этом в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ+», согласно экспертному заключению которого от 29.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 430 000 руб., с учетом износа - 290 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составила 270 750 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 58 928 руб. 26.04.2021 истцу на основании решения Финансового уполномоченного от 05.04.2021 перечислено страховое возмещение в размере 43 607 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 162213 от 26.04.2021. Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением. По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Маркову С.С., согласно экспертному заключению которого № 2-945/2021 от 30 августа 2021 года средняя рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия 15 ноября 2021 года составляет 271 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением представителей истца, ответчика, материалами выплатного дела, другими письменными материалами дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу пунктом «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно статье 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Из пункта 3.5. положение Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», действовавшего на момент ДТП, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. Суд находит выводы судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости транспортного средства истца объективными, полными, обоснованными, мотивированными в научном подходе, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд принимает их как достоверные. Эти выводы соответствуют Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Образование и квалификация эксперта подтверждены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, нарушения экспертами методики проведения исследования, порядка составления самого заключения, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком представлено не было. Кроме этого, поскольку сторонами не оспаривался размер годных остатков транспортного средства истца после ДТП, который был установлен экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ+» от 29.03.2021, суд определят данный размер из расчета 58 928 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 250 руб. (271 000 руб. (рыночная стоимость) - 58 928 руб. 00 коп. (годные остатки) - 168 214 руб. 50 коп. (выплата) - 43 607 руб. 50 коп. (выплата), что не превышает 10 процентов погрешностей расчета. Также мировой судья не может согласиться с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного от 05.04.2021, о том, что расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 рублей не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках досудебного порядка и возмещению не подлежат и приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, с учетом установленных судом обстоятельства по делу, являлись обоснованными и необходимыми, и в силу ст. 15 ГК РФ, признает их убытками, подлежащими взысканию с ответчика САО «ВСК» в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором № 03-01/2021 от 14.01.2021, актом выполненных работ № 03-01/2021 от 15.01.2021, кассовым чеком от 15.01.2021. Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии со ст.15 указанного закона и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 500 рублей суд приходит к следующему. В подтверждении данных доводов представителем истца указано, что оригинал квитанции об уплате расходов по эвакуации была предоставлена в страховую компанию, однако из претензии истца от 19.01.2021 не следует, что оригинал данной квитанции передавал ответчику, в ответе ответчика на данную претензию так же имеются сведения об отсутствие оригинала квитанции по данным расходам. Таким образом, документы, подтверждающие понесенные истцом убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 500 рублей, в том числе при судебном разбирательстве по делу, суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Игнатова Дмитрия Владимировича о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Игнатова Дмитрия Владимировича убытки по изготовлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. Мировой судья Д.А. Александров Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года. Дело № 2-945/2021 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области Александров Д.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 08 октября 2021 года гражданское дело по иску Игнатова Дмитрия Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Игнатова Дмитрия Владимировича о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Игнатова Дмитрия Владимировича убытки по изготовлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. Мировой судья Д.А.Александров