Решение по делу № 5-53/2011 от 15.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

15 февраля 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-53/2011года в отношении

САПУНОВА Дмитрия Васильевича,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, работающего оператором в ЗАО «ПХР», проживающего по адресу: <АДРЕС>о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.01.2011 года Сапунов Д.В., 03.01.2011 года в 14 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Сапунова Д.В. инспектором ДПС квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сапунов Д.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Выслушав Сапунова Д.В., исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п. 137 и п. 137.1 Регламента, направление лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на состояние опьянения осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 137.2 Регламента).

Согласно материалов дела критерием, при наличии которых у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Сапунов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию, явился: запах алкоголя изо рта.Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), указаны.

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.01.2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 03.01.2011 года, согласно которому Сапунов Д.В. выразил не согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Сапунова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Сапунова Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Сапунову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

САПУНОВА Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

 Мировой судья: подпись.

 КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу 28.02.2011 года

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул