Решение от 24.09.2020 по делу № 1-22/2020 от 24.09.2020

Дело № 1-13-22/2020 г.

34MS0017-01-2020-01716-31               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 24 сентября 2020 год

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калачевского района Волгоградской области Егорова К.М., Плешаковой С.Ю.

подсудимого Макина В.Н.

защитника-адвоката Рогальского С.В. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>,

подсудимого Смирнова В.В.

защитника-адвоката Волчанской Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Голубкова М.В.

защитника-адвоката Стефановой О.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретарях судебного заседания Гогуевой З.Б., Такаевой Б.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Макина Вячеслава Николаевича, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи  139 УК РФ,

      Смирнова Виталия Витальевича, родившегося <ДАТА> году <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи  139 УК РФ,

         Голубкова Максима Викторовича, родившегося <ДАТА> году в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи  139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макин Вячеслав Николаевич, Смирнов Виталий Витальевич, Голубков Максим Викторович совершили преступление незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

 Преступление совершено в поселке Волгодонском в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Макин В.Н., 21 мая 2020 года, с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу<АДРЕС> со своими знакомыми Смирновым В.В. и Голубковым М.В. распивал спиртные напитки. Макин В.Н. в ходе общения предложил  им сходить к местному жителю <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, д.7, кв.2.  У <ФИО1> проверить, не находится ли  у него его (Макина В.Н.) сожительница <ФИО2>, не имея при этом каких-либо оснований полагать, что <ФИО2> находится там.

   Смирнов В.В. и Голубков М.В. понимая, что <ФИО1> в указанную выше квартиру им заходить не разрешал, а также то, что законных оснований находиться в жилище последнего они не имеют, согласились на предложение Макина В.Н., решив совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

21 мая 2020 года, примерно в 01 час 00 минут, Макин В.Н., Смирнов В.В. и Голубков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против его воли, вместе пришли во двор <ФИО1>.

Они увидели, что входная дверь в жилище закрыта на замок, а на неоднократный стук в дверь, никто не отвечал. Макин В.Н., продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, взяв рукой ручку входной двери, рывком открыл её, при этом сломал крепление запорного устройства, в виде накладного замка.

 Он,  совместно со Смирновым В.В. и Голубковым М.В. зашли через открытую им входную дверь указанного жилья, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против его воли группой лиц по предварительному сговору, нарушив, таким образом, гарантированное ему ст.25 Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища.

Подсудимые Макин В.Н., Смирнов В.В., Голубков М.В. в судебном заседании  вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признав вину в объёме предъявленного обвинения полностью, в содеянном раскаялись, отказались от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом,  предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

 Вина подсудимого Макина В.Н. установлена в судебном заседании и кроме признания им вины в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Макиным В.Н. при допросе в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса Макина В.Н. следует, что он, будучи допрошенным с участием защитника Рогальского С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает по адресу<АДРЕС>, совместно со своей сожительницей <ФИО4>, которая примерно 18 мая 2020 года ушла в неизвестном ему направлении. На его телефонные звонки не отвечала, где она находилась, он не знал. 20 мая 2020 года примерно в 17 часов 00 минут к нему в гости по указанному адресу пришли Голубков М.В. и Смирнов В.В. Совместно они распили спиртные напитки.  Он с Голубковым М.В. и Смирновым В.В. 21 мая 2020 года примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, решили сходить и поискать его сожительницу у <ФИО1>, который долгое время живет по адресу: <АДРЕС>, улицу и номер дома не помнит. <ФИО1> иногда приглашал его к себе в гости, вместе  с ним выпивали алкоголь, но его (Макина В.Н.) вещей в доме <ФИО1> нет  и, не было. Они все втроём зашли во двор <ФИО1>, подошли к входу в дом, он дернул за ручку входной двери, та была закрыта изнутри, дернув её 3 раза, на третий раз дверь открылась, а замок сорвался с крепления. После того, как дверь открылась, они все втроем Голубков М.В. и Смирнов В.В. зашли внутрь дома, без разрешения, прошли все в зал. Он (Макин В.Н.) спросил у <ФИО1>, где находиться его сожительница, но её в доме было. Он понимал, что <ФИО1> его в свой дом не приглашал, и не впускал, то, что он зашёл туда вместе с друзьями без разрешения, он осознаёт, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в том, что он зашёл в жилище <ФИО1> без его разрешения, признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 1 л.д.179-182).

Вина подсудимого Смирнова В.В. установлена в судебном заседании и кроме признания им вины в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Смирновым В.В. при допросе в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса Смирнова В.В. следует, что он, будучи допрошенным с участием защитника Волчанской Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и показал, что ему знакомы Макин В.Н., как житель п. Волгодонского, и <ФИО2>, которая проживает вместе с Макиным. С утреннего времени 20 мая 2020 года он находился в гостях у Макина В.Н. по адресу<АДРЕС>, там также находился Голубков М.В., которого он ранее видел всего лишь один раз. Находясь у Макина В.Н., они все выпивали алкоголь, после выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их общения Макин В.Н. пожаловался на то, что его сожительница <ФИО2> ушла из дома несколько дней назад и Макин В.Н. не может её найти. Ему (Смирнову) В.В. знаком <ФИО1>, который долгое время живёт по адресу: <АДРЕС>, в двухэтажных домах по <АДРЕС>, который никогда не приглашал его к себе в гости. 21 мая 2020 примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, Макин В.Н. предложил им поискать свою сожительницу <ФИО2> у <ФИО1>, на что они согласились. В 01 час 00 минут они все втроём, зашли во двор <ФИО1>, подошли ко входу в дом, постучались, им никто не открыл, стучали не долго, всего 3-4 раза. После чего Макин В.Н. дёрнул за ручку входной двери, она была закрыта изнутри, на третий раз входная дверь открылась, они все втроём, а именно Макин В.Н. зашел первым, а они с Голубковым М.В. зашли следом за ним. Он (Смирнов) В.В. понимал, что им разрешения на вход в дом <ФИО1>  никто не давал, без разрешения, все втроём прошли в зал, где спали <ФИО1> и <ФИО7> которые проснулись от того, что они зашли. Макин В.Н. спросил про сожительницу <ФИО8>, на что  <ФИО1> ответил, что никого у него нет. После чего все развернулись и вышли из дома. Он понимал, что <ФИО1> его в свой дом не приглашал и их не впускал. Он, то что в чужой дом зашёл без согласия хозяина вместе с Макиным В.Н. и Голубковым М.В. без разрешения, признаёт в полном объеме и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 210-213).

Вина подсудимого Голубкова М.В. установлена в судебном заседании и кроме признания им вины в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Голубковым М.В.  при дополнительном допросе в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса Голубкова М.В. следует, что он, будучи допрошенным с участием защитника Стефановой О.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и показал, что он 20 мая 2020 года в вечернее время пришёл в гости к Макину В.Н., который проживает вместе с Ириной, которой дома не было. Макин В.Н. не знал, где она находится. В гостях у Макина В.Н. также находился Смирнов В.В., вместе они выпивали алкоголь,  о количестве выпитого спиртного не помнит. После выпитого он (Голубков М.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что происходило вокруг него. 21 мая 2020 года он собрался ехать домой в <ФИО9>. Все втроём собрались и вышли на улицу. Проходя, мимо дома <ФИО1>, Макин В.Н. и Смирнов В.В. свернули во двор дома, чтобы посмотреть, там ли находится  <ФИО8>. Они (Макин В.Н. и Смирнов В.В.) шли вперёд него, после того как подошли к входной двери дома <ФИО1>, Макин М.В. подёргал за входную ручку двери, дверь открылась. Далее они все втроём, а именно Макин В.Н., Смирнов В.В. и он зашли в дом. Он (Голубков М.В.) понимал, что им разрешения на вход в  жилище никто не давал, и что они зашли без разрешения. Все втроём прошли в зал, где спали <ФИО1> и <ФИО7> которые проснулись когда они зашли. Макин В.Н. спросил об Ире, на что <ФИО1> ответил, что тут никого нет, после чего они все развернулись и вышли из квартиры. Он понимал, что <ФИО1> его в свой дом не приглашал и не впускал, то, что он зашёл туда вместе с <ФИО10> и Смирновым В.В. без разрешения, осознаёт.  Свою вину в совершении преступления по поводу того, что он зашёл в чужой дом без согласия хозяина, признаёт в полном объеме и в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 38-41).

Вина подсудимых Макина В.Н., Смирнова В.В. и Голубкова М.В. в совершении изложенного преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия других участников процесса потерпевшего <ФИО1>, согласны которых, следует, что он проживает и зарегистрирован один по адресу <АДРЕС>, д. 7, кв. 2.  Ему знаком Макин В.Н. и Смирнов В.В., как жители <АДРЕС> мая 2020 года с ними не было. В вечернее время 20 мая 2020 года, он и его знакомый <ФИО11> находились у него дома. Перед сном, он (<ФИО1>) запер замки входной двери и  межкомнатной двери. Примерно в 01 час 00 минут, 21 мая 2020 года, точное время не запомнил, он проснулся от шума в коридоре, увидел, что в зал, где он спал, зашли трое человек. Он им разрешения на то, чтобы те вошли в его дом, не давал. Это были ранее ему знакомые Макин В.Н., Смирнов В.В., и  незнакомый ему мужчина. После нанесении ему телесных повреждений, за которые он никого к ответственности привлекать не желает. Когда он очнулся, увидел, что в зале находятся Смирнов В.В., Макин В.Н. и третий мужчина. Они спрашивали об Ирине, не найдя её  и вышли из помещения. Далее, он осмотрел замки дверей. На входной и межкомнатной, ведущей в зал, были сорваны накладные замки: саморезы были сорваны и висели на дверях. Он настаивает на привлечении к уголовной ответственности Смирнова В.В., Макина В.Н. и третьего мужчину, который был вместе с ними, за незаконное проникновение в его дом (том 1 л.д. 58-64);

 - оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия других участников процесса свидетеля<ФИО11>, согласно которых ему знакомы Макин В.Н. и Смирнов В.В., как жители <АДРЕС>. 20 мая 2020 года он (<ФИО12> находился у <ФИО1>, примерно в 22-23 часа 00 минут они легли спать. Собираясь ложиться спать, <ФИО1> запер замки входной двери, также на межкомнатной двери, ведущей в зал. Примерно в 01 час 00 минут, 21 мая 2020, он  (<ФИО11>) проснулся от шума в коридоре. В зал, где они спали, зашли три человека, которые светили себе фонариками, это были ранее ему знакомые Макин В.Н., Смирнов В.В., и незнакомый ему мужчина, житель п<АДРЕС>, они искали <ФИО8>, не найдя, все вышли , время было 01 час 15 минут. <ФИО1> осмотрел замки дверей. На входной и межкомнатной, ведущей в зал, были сорваны накладные замки с саморезов, которые держали их (том 1 л.д. 92-95).

- оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия других участников процесса свидетеля<ФИО4>,согласно которым она проживает с Макиным В.Н. с января 2020 года по адресу: <АДРЕС>, д. 31. Взаимоотношения у неё с Макиным В.Н. доверительные, вместе с ним ведут совместное хозяйство.  Она также знакома с <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. С Макиным В.Н. однажды были в гостях у <ФИО1>, конфликтов с ним ранее не было. Она  примерно в 11 часов 00 минут 18 мая 2020 уехала к подруге в <АДРЕС> сообщила.  21 мая 2020 года, узнав, что её разыскивает Макин В.Н., вернулась домой.  Ей со слов Макина В.Н., стало известно, что Смирнов В.В. и Голубков М.В. и Макин В.Н. ходили искать её к <ФИО1>, однако подробности ей неизвестны (том 1  л.д. 99-101).

  Признавая, показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в связи неявкой их в суд,  по обстоятельствам совершения Макиным В.Н., Смирновым В.В., Голубковым М.В.. преступления, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания, предъявленного подсудимым обвинения, противоречий не содержат, они сопоставимы друг с другом, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимых Макина В.Н., Смирнова В.В., Голубкова М.В.

Мировой судья признаёт показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи, с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых Макина В.Н., Смирнова В.В., Голубкова М.В. в инкриминируемом им преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

 - рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 мая 2020 года  заместителя руководителя следственного отдела по Калачевскому району <ФИО13>, согласно которому в следственный отдел по Калачевскому району поступил материал проверки о том, что 21 мая 2020 года, около 01 часа 15 минут Макин В.Н. совместно со Смирновым В.В. и Голубковым М.В. прибыли к жилищу <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, д.7, кв.2 проникли в помещение его дома (том 1 л.д. 5);

- заявлением <ФИО1> от 01 июня 2020 года  на имя руководителя следственного отдела по Калачевскому району, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Макина В.Н., Смирнова В.В. и ранее незнакомого ему мужчину, которые 21 мая 2020 года, около 01 часа 10 минут незаконно проникли в его жилище по адресу<АДРЕС>, д. 7, кв. 2, выломав замки входных дверей (том 1 л.д.6);

 - заявлением <ФИО1> от 21 мая 2020 года  на имя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району, согласно которого он просит принять меры в отношении Макина Вячеслава, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который в ночь на 21 мая 2020 года незаконно проникли к нему в жилище, сломав замки на дверях, после чего его избили и угрожали (том 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 мая 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <АДРЕС>, и на момент осмотра имеются повреждения запорных устройств дверей (том 1 л.д.12-17) ;

 -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 мая 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <АДРЕС>. Участвующий в осмотре <ФИО1> показал, где именно находились Макин В.Н., Смирнов В.В. и ранее незнакомый ему мужчина (Голубков М.В.), которые 21 мая 2020 года незаконно зашли в его жилище. На момент осмотра запорные устройства входной, и межкомнатной дверей, имеются повреждения (том 1 л.д.23-34);

 - справкой Отдела ЗАГС администрации Калачевского муниципального района № 531 от 06.06.2020, согласно которой <ФИО14> Михайловна и <ФИО15> являются родителями <ФИО1>, <ДАТА> рождения (том 1 л.д. 76);

   - копией технического паспорта квартиры, принадлежащей на праве собственности <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО1> которые являются собственниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, д. 7, кв. 2  (том 1 л.д. 82-86);

  - копией справки формы №1 УФМС России по Калачевскому району Волгоградской области, согласно которой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, д. 7, кв. 2 (том 1 л.д. 74).

        Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО10>, Смирнову В.В., <ФИО18>. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

       Таким образом, действия подсудимых Макина В.Н., Смирнова В.В., Голубкова М.В. мировой судья расценивает как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица и квалифицирует по  ч. 1 ст. 139 УК РФ.

 Назначая вид и размер наказания подсудимым Макину В.Н., Смирнову В.В., Голубкову М.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Согласно ст. 15 УК РФ, иинкриминируемое Макину В.Н., Смирнову В.В., Голубкову М.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает, что Макин В.Н., Смирнов В.В., Голубков М.В., вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

 Подсудимый Макин В.Н. не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.199).

Подсудимый Смирнов В.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.37).

  В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова В.В.  имеется рецидив преступлений.

  Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, Смирнову В.В. мировой судья в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1-2131 от 18 июня 2020 года, Смирнов В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 25-27).

Оценивая указанное заключение, проведенной в ходе предварительного следствия в отношении Смирнова В.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает его объективным, полным и основанным на материалах уголовного дела.

Учитывая заключение комиссии экспертов, сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости Смирнова В.В. и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый Голубков М.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет двух малолетних дочерей, дочь <ФИО19>, <ДАТА>р. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  отрицательно характеризуется по месту жительства, отбывая условное осуждение по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года  за совершение преступления категории средней тяжести, вновь совершил инкриминируемое преступление небольшой тяжести.

 Обстоятельством, отягчающим наказание Макину В.Н., Смирнову В.В., Голубкову М.В. мировой судья признает в соответствии с п. "в" ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, мировой судья, учитывает, что совершению Макиным В.Н., Смирновым В.В., Голубковым М.В, явилось состояние опьянения, что снизило их способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению противоправных действий и нарушения неприкосновенности жилища гражданина.

Подсудимые в судебном заседании также указали, что алкогольное опьянение способствовало совершению ими преступлению.

Принимая во внимание, совокупность установленных по делу обстоятельств совершения преступления, также влияние назначенного наказания на исправление Макина В.Н., Смирнова В.В., Голубкова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает необходимым назначить им наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ .

 Макину В.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

 Препятствий для назначения наказания Макину В.Н. в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Смирнову В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, как не имеющему основного места работы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

                    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья, учитывает, что Голубков М.В. совершил инкриминируемое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Калачёвского районного суда  Волгоградской области от 15 августа 2019 года, однако учитывая наличие на иждивении у виновного малолетних детей, дочери инвалида, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а так же раскаяние в совершенном преступлении, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, считаю обоснованным и  правомерным сохранить ему условное осуждение и не отменять условное осуждение.

  Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора Голубковым М.В. условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда  Волгоградской области полностью отбыто 15 сентября 2020 года. Голубков М.В. снят с учета УИИ по Калачевскому району Волгоградской области 20 сентября 2020 года,  в самостоятельном исполнении указанного приговора необходимость отсутствует.

 При установленных обстоятельствах, Голубкову М.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

 При этом, мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

 Препятствий для назначения наказания Голубкову М.В. в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

           Мировой судья считает, что такая мера наказаний подсудимым будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

         Поскольку исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время  или после совершения преступления  либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимыми Макиным В.Н., Смирновым В.В., Голубковым М.В. преступления, мировой судья не усматривает,  и не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым, мировым судьей также не установлено.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Макину В.Н., Смирнову В.В., Голубкову М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ

мировой судья

            ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 340 (░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №13 ░░░░░░░ ░.░.