Решение по делу № 5-45/2021 от 18.02.2021

Дело № 5-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чарышское 18 февраля 2021 года

  Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Волобуева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Волобуева ***1 Валерьевича, ***2 рождения, уроженца ***, гражданина России, русским языком владеющего, проживающего *** не работающего, привлекаемого по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

УСТАНОВИЛ:

***3 около *** минут Волобуев В.В., находясь на территории участка, расположенного в северо-восточном направлении на расстоянии 3-х километров от ***, во время ссоры с ***2 нанес несколько ударов рукой в область лица и пнув несколько раз ногой по различным частям тела, причинив ей физическую боль, при этом действия Волобуева В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1  КоАП РФ.

Волобуев В.В. вину не признал и показал, что *** г. он  с супругой и ребенком поехали на базу отдыха. Со стороны супруги с ними поехала подруга жены ***2 с двумя детьми и его другом. Одному из детей ***2 его супруга приходится крестной. На базе отдыха они находились 3-4 дня, кроме них на базе отдыхали и другие люди. В один из вечеров ***2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  устроила скандал, а на следующий вечер кроме скандала она начала кидаться на всех. Предотвращая нападения ***2, он хватал ее за руки и отталкивал от себя, не исключая того, что данные действия могли привезти к образованию синяков на руках у ***2 Считает, что побои ***2 были причинены ей ее мужем, поскольку  по приезду в город он узнал, что она отдыхала с другим мужчиной.

Потерпевшая ***2 в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть без ее участия, с Волобуевым В.В. не помирились, просит привлечь к административной ответственности.

Свидетель ***4 в судебном заседании показал, что  он с друзьями отдыхал на базе, с нами была девушка с г. ***, которую ранее он не знал, а познакомился с ней на базе. Имени девушки он не помнит. Девушка запомнилась ему тем, что в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, применение в отношении нее физической силы с чей-либо стороны он не помнит. Пояснил, что данная девушка приехала с ними на базу и уехала обратно в город с ними.

Свидетель ***5 показал, что ***2 приходится ему сестрой. На месте событий он не был, знает все только с ее слов. ***2 позвонила ему днем, точную дату  не помнит,  в *** г. с *** и попросила забрать ее от ***6 (жены Волобуева) с ***, после отдыха. Увидев сестру, он сразу заметил на ее ногах два больших синяка и мелкие ссадины, которые были и на локте и была припухшая губа. Спросив у ***2, что произошло,  она рассказала, что во время отдыха на базе, друг ***1 Волобуева захотел вступить с ней в половую связь, она отказалась, началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Телесные повреждения ей причинил Волобуев ***1.

Свидетель ***7 показал, что *** г.он отдыхал со своей семьей на базе отдыха, затем к ним присоединились Волобуев со своей семьей и девушка, имя и фамилии которой он не знает. Отдыхали несколько дней, в вечернее время  после  употребления спиртных напитков девушка начинала везти себя вызывающе, а именно  кричать и ругаться на всех. Сам он неоднократно  делал ей замечания по поводу ее поведения. Никакой ссоры между Волобуевым и потерпевшей он не видел, применения силы в отношении ***2 ему неизвестно.

Свидетель ***8 пояснила, что в компании с бывшим супругом Волобуевым, совместным ребенком, совместным другом ***9, подругой ***2, которая была с двумя несовершеннолетними детьми, поехали на базу отдыха. ***2 ***10 употребляла алкоголь с утра, а к вечеру находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, несмотря на наличии детей, одному из которых всего полтора годика. В один из вечеров компания на улице смотрела фильм на большом экране. Рядом с ней сидел ***4, Волобуев В.В. и дети ***2, сама она сидела чуть подальше. Чуть позже ***2 начала возмущаться, подошла к ***9 и вылила стакан пива ему на голову и между ними произошел  словесный конфликт, потом «переключилась» на Волобуева В.В. начав оскорблять его нецензурной бранью. С соседней беседке отдыхающие Наталье сделали замечание, что вокруг дети и нужно вести себя приличней, но ***2 на это не реагировала. Находясь в стадии сильного алкогольного опьянения ***2 с трудом держалась на ногах, на руках у нее находился младший ребенок, которого ***8  у нее забрала. В этот момент ***2 начала на всех кидаться на ***9, Волобуева, затем начала кричать на меня, обвинив в краже  ребенка. ***2 начала на всех кидаться, предотвращая нападения, ***8, Волобуев, ***4 стали отталкивали от себя, она падала, потому была в сильном алкогольном опьянении.  Старшая дочь испугавшись, убежала в домик, а ***8  с маленьким ребенком на руках ушла следом. ***2, поблуждав по базе, уснула на летней беседке, ***8 с детьми спала в домике. ***2 явилась в домик только под утро, следов побоев у нее она не видела, после обеда все вместе поехали в г. Барнаул. ***2 проживает в г. ***, весь день она провела у ***8 в гостях, пока не забрал ***2 с детьми ее брат. Позднее ей стало известно, что ***2 написала заявление в полицию о привлечении Волобуева В.В. к административной ответственности. Виновным своего бывшего мужа не считает, считает, что ***2 его оговаривает, а побои мог нанести муж ***2, узнавший об этой поездке.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает, что вина Волобуева В.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими, исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением о происшествии; письменным объяснением ***2; рапортом;  письменными  объяснениями ***13, ***5; показаниями ***5, данными в судебном заседании; определением о назначении медицинской судебной экспертизы; заключением эксперта ***.

Положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их следует признать допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Заключение эксперта является достоверным доказательством, оно полностью согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей (по материалам дела) у судьи не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами. Позицию Волобуева В.В.,не признавшего свою вину, суд оценивает критически, поскольку она противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, и расценивается судом как избранный способ защиты.

Доводы Волобуева В.В. о том, что он не наносил побои потерпевшей ничем не подтверждены, Волобуев В.В. не отрицал произошедшей между ним и потерпевшей потасовки, т.е. наличие самого события правонарушения не оспаривал.

К показаниям свидетеля ***8 о том, что она являлась очевидцем всего происходящего и о том, что в ее присутствии потерпевшая сама падала, Волобуев В.В. никаких повреждений ***2 не причинял, мировой судья относится критически, расценивает их направленными на помощь Волобуеву В.В. избежать административной ответственности, поскольку данное лицо является бывшим супругом свидетеля, со слов Волобуева В.В. имеют общего ребенка.

 Суд критически относится к показаниям свидетелей ***9, ***7 поскольку они знакомые Волобуева В.В. и суду понятно их желание помочь Волобуеву В.В. избежать ответственности за содеянное.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать наличие у Волобуева В.В. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не усматривается.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Волобуева ***1 Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

***.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Краева