Дело № 2-1223/2012 22 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,
при секретаре Парфеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Губина О.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 13113 руб. 63 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО выплачено частично без законных на то оснований.
Истец заявленные требования уменьшил и просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 10000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика Алферова И.А. с иском не согласилась.
Третье лицо Страховая компания «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
29 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которой была застрахована в СК «Югория».
Истцом на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен с ООО «СК «Согласие», куда он обратился с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытка.
В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ и ФЗ от 28.02.2009 г. № 30-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 12933 руб. 41 коп. без обоснования принятого решения.
Из отчета ООО «Служба Аварийного Комиссара» об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 20947 руб. 04 коп. За проведение оценки истец уплатил 5100 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 26047 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценка ущерба, представленная истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к независимой экспертизе (оценке) постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп. с учетом уменьшения истцом заявленных требований (26047,04 - 12933,41 = 13113,63 руб.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Губина О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Губина О.А. страховое возмещение в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 10400 (Десять тысяч четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.