Решение по делу № 1-23/2017 от 31.07.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                                                                              с.Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н.

при секретаре судебного заседания: Баталовой С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.

защитника подсудимого Кадирова С.С. - адвоката  Ярошенко А.К.

подсудимого Кадирова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Кадирова Сухроба Собитовича, родившегося дата2 в с. Пулатан Канибадамского района Ленинабадской области, гражданина РФ, имеющего среднее  образование,  холостого, не имеющей на иждивении детей или иных лиц, не имеющего хронических и иных заболеваний, не являющегося инвалидом, не работающего, зарегистрированного по адресу с. Пархоменко Ханкайского района Приморского края, ул. Центральная д. 34,  проживающего по адресу с. Пархоменко Ханкайского района Приморского края ул.  Школьная д. 1 а,  ранее не судимого.

копию обвинительного акта получившего  28.07.2017 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиров Сухроб Собитович, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности дом, расположенный по адресу: с. Пархоменко ул. Центральная д. 34 Ханкайского района Приморского края, дата4 года; дата5 года; дата6 имея единый умысел на фиктивную регистрацию граждан Таджикистана Абдуллоевой Хикоятхон Абдумибиновны, Кодировой Раимы Каримовны и Ишановой Гулбахор, по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам регистрироваться по месту жительства, незаконно, в нарушение Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от 2007 года, действуя умышленно, находясь в помещении отделения УФМС России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе, расположенном по адресу с. Камень-Рыболов ул. Пионерская д.1 «б» Ханкайского района, Приморского края, предоставил сотруднику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району, осуществляющему регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении РФ, договор найма жилого помещения, согласно которому Кадиров Сухроб Собитович, на безвозмездной основе предоставил гражданам Таджикистана, а именно Абдуллоевой Хикоятхон Абдумубиновны с дата4 года, Кодировой Раимы Каримовны с дата5 года и Ишановой Гулбахор с дата6 жилое помещение, расположенное по адресу с. Пархоменко ул. Центральная д.34 Ханкайского района, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию граждан Таджикистана по месту проживания в жилом помещении РФ, фиктивно зарегистрировал иностранных граждан, а именного гражданку Таджикистана Абдуллоеву Х.А., гражданку Таджикистана Кодирову Р.К., гражданку Таджикистана Ишанову Г по месту проживания в жилом помещении в РФ, чем лишил возможности сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району, осуществлять контроль над соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым  Кадировым С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый  Кадиров С.С.  в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник, адвокат Ярошенко А.К., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого  Кадирову С.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия  Кадирова С.С, по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная  регистрация иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кадировым С.С.  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадирову С.С. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Кадиров С.С, ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей, а так же жителей села на него не поступало.   

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Кадирова С.С., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление  Кадирова С.С. и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Кадирова С.С. в виде штрафа.

При определении размера наказания, принимая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который фактически положительно характеризуется по месту жительства, его поведение, в том числе после совершения преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания вину свою  в совершении преступления он признал полностью, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление о  содеянном, чистосердечно раскаялся, мировой судья находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и при таких обстоятельствах приходит к выводу о применении в отношении Кадирова С.С. ч.1 ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии с частью 5  статьи 62  УК  РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией  ст. 322.2  УК  РФ, оснований для применения ч. 5  ст. 62  УК  РФ  не имеется.

Оснований для освобождения Кадирова С.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке  ст.76.2  УК  РФ, судом не установлено.

Кроме того судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого   не подлежат.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Кадирова С.С.  до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ  вещественное доказательство по уголовному делу - заявления иностранных граждан о регистрации по месту жительства в 3 экземплярах и договор найма жилого помещения на 3 листах в 3 экземплярах хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, 46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадирова  Сухроба Собитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кадирова С.С. не  подлежат.

Вещественные доказательства - заявления иностранных граждан о регистрации по месту жительства в 3 экземплярах и договор найма жилого помещения на 3 листах в 3 экземплярах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский  районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.   

  Мировой судья                                                                                    А.Н.Сурменко