Решение по делу № 1-131/2012 от 15.10.2012

Дело № 1-131/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года                                                                                 город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопков А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Воскресенской <ИО><ИО3>,

защитника - адвоката Леткаускайте <ИО>,   представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева <ИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС> работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- <ДАТА13>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Киселев <ИО> дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14>, Киселев <ИО> находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, увидел в тамбуре квартир <НОМЕР> находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, Киселев <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащий <ИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8000 рублей;

С похищенным имуществом Киселев <ИО> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киселева <ИО8>. собственнику похищенного имущества <ИО7> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, он же в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА15> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА16>, находясь лестничной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел в тамбуре квартир <НОМЕР> указанного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, Киселев <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих тайно похитил имущество, принадлежащее <ИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Киселев <ИО> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киселева<ИО>. собственнику похищенного имущества <ИО9> причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Киселев <ИО> в присутствии защитника Леткаускайте <ИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев <ИО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, в присутствии защитника Леткаускайте <ИО>   поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Леткаускайте <ИО>  в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевшие <ИО7> и <ИО9> выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в их отсутствие, о чем в деле имеются соответствующие заявления (л.д. <НОМЕР>).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Киселева <ИО> квалифицирует каждому факту хищения имущества по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленны против собственности.

Киселев <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву <ИО>  судом признаются: полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и  совершающих на территории города Мурманска карманные кражи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Киселеву <ИО>  судом признаётся рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные  преступления, суд учитывает, что Киселев <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на него положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания, с учетом указанных обстоятельств и положений ст.68 ч.2 УК РФ, должен превышать одну треть от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Вместе с тем, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, его признательные показания в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными и назначает Киселеву <ИО> наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА17>, которым он осужден к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления подсудимым Киселевым С.Ю. совершены при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должен быть назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Киселева <ИО5>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Киселеву <ИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> г., окончательно назначить Киселеву <ИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Киселеву <ИО> исчислять <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киселева <ИО>. под стражей с <ДАТА13> г. по <ДАТА20>

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   считать возвращенным потерпевшему <ИО7>,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным потерпевшему <ИО9>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 подпись                  А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Тарасюк

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                    А.В. Охлопков                                                                                                    

Секретарь <ИО>Тарасюк