Решение по делу № 2-1071/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1071/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 июня 2019г.

 Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М., при секретаре Рустамовой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маллаеву<ФИО>   о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Маллаеву<ФИО>.  о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что приказом Банка России от <ДАТА2> <НОМЕР> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА2> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано банкротством и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Представителем конкурсного управляющего назначен <ФИО4>, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>-стд от 22.12.2010г.  Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Задолженность Маллаева <ФИО>.  перед Банком на 01.12.2018г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы составила по основному долгу в размере 8678,95  руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в размере 2643  руб., общая сумма составляет 8678,95  руб., которую просит взыскать.

В судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, участием своего представителя не обеспечил. В заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик Маллаев<ФИО>.,  будучи надлежаще извещеный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от <ДАТА2> <НОМЕР> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА2> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано банкротством и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано банкротством и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4. представителем конкурсного управляющего назначен <ФИО4>, действующий на основании доверенности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Маллаеву<ФИО>.  о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В связи  с этим, по его мнению, отсутствуют возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику Маллаеву<ФИО>.,  что подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА4> указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствии составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В деле истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

Отражение операций по перечислению денежных средств программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретных заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, суд считает исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маллаеву<ФИО>.   о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маллаеву<ФИО>  о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

     Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход государства в сумме  400  (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ленинского района г. Махачкала в течение месяца со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья Р.М. ОмаровОтпечатано в совещательной комнате