Решение по делу № 5-270/2016 от 14.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-270/2016

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                       16.09.2016 года

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клименко Ф.И.О.1 <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 63-4, работающего: Самарский молодежный пансионат - специалист по закупкам,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> на пр.Ю.Пионеров, 143 <АДРЕС> водитель Ф.И.О.2  управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Ф.И.О.2  квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.И.О.2 вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пр.Ю.Пионеров, 143 <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Проехав в наркологический диспансер прошел освидетельствование, которое показало превышение допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом не обследовалась двигательная сфера: устойчивость Ромберга и т.д. На его просьбу предъявить сертификат и свидетельство о поверки прибора, выданное в соответствии с законодательством, врач ответила отказом. Копии протоколов и акта освидетельствования не выдавались. В протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения, а именно адрес регистрации, по данному адресу зарегистрирован никогда не был, также он не является собственником управляемого автомобиля. В акте освидетельствования имеются исправления. В момент управления транспортным средством он был трезв. С протоколом и актом экспертизы не согласен. Просил производство по делу прекратить.

          Испектор ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст. л-т полиции Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА4> он нес службу, обеспечивал безопасность дорожного движения на пр.Ю.Пионеров. Был остановлен водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Ф.И.О.2, от которого исходил резкий запах алкоголя. Ф.И.О.2 отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, после чего был направлен в медицинское учреждение, где Ф.И.О.2 прошел освидетельствование с помощью алкотестора, также он сдал кровь. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Затем в отношении Ф.И.О.2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснила, что является врачом ГБУЗ «Самарского областного диспансера», <ДАТА3> она проводила освидетельствование на состояние опьянения Ф.И.О.2, у которого присутствовали отдельные клинические признаки: расширенные зрачки, тихая речь, пошатывание. Ф.И.О.2 пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне вечером. Освидетельствование было проведено с помощью прибора алкотерстор, показало 0, 355 мг/л, через час 0,350 мг/л. Согласно Приказа Минздрава России номер «О порядке проведения медицинского освидетельствования» исследуется либо моча, либо кровь. Ф.И.О.2 сдал кровь, было обнаружено  алкогольное опьянение. Результат анализа Ф.И.О.2 должен был получить лично. Свидетельство о поверке на прибор находится в кабинете, висит на стене и доступно для ознакомления, если кому-то нужно его копия может выдаваться на руки.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК 620223 от <ДАТА3> составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.3, согласно которому <ДАТА3> водитель Ф.И.О.2  управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 401283 от <ДАТА3>, согласно которому водитель Ф.И.О.2 был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом 63 СН 093198 от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование, основания направления - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от освидетельствования на месте. Протокол составлен с применением видеофиксации;

-протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 685637 от <ДАТА3>;

- свидетельством о поверке номер от <ДАТА7> на средство измерение АКПЭ - 01.01М;

- показаниями прибора АКПЭ - 01.01М номер, согласно которых <ДАТА3> в 08.16 час. алкоголь в выдохе обследуемого - 0.355мг/л, в 08.31 - 0,350 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет тс номер от <ДАТА3>, согласно которого у Ф.И.О.2 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять данному акту не имеется, при этом, указанный акт медицинского освидетельствования номер от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленный врачом в отношении Ф.И.О.2 является правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

- Рапортом инспектора ДПС роты номер полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> л-та полиции Ф.И.О.3;

- Справкой о нарушениях ПДД, допущенных Ф.И.О.2;

- Видеофиксацией, исследованной в судебном заседании;

- показаниями инспектора ДПС Ф.И.О.3, врача-нарколога Ф.И.О.5

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Ф.И.О.2, кроме того, Ф.И.О.6, ранее Ф.И.О.2 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания Ф.И.О.3 последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем судья признает показания достоверными, не доверять показаниям сотрудника ДПС оснований не имеется.

Показания врача-нарколога Ф.И.О.4 судья также оценивает, как достоверные, так как они логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалам дела, ранее Ф.И.О.2  был ей незнаком, неприязненных отношений с нему она не испытывает, оснований для оговора Ф.И.О.2 не усматривается.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Ф.И.О.2 в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая показания Ф.И.О.2 данные им в судебном заседании, мировой судья считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья не может принять во внимание доводы Ф.И.О.2 о том, что освидетельствование проведено в нарушением, посколькуоно проводилось врачом-наркологом Ф.И.О.4, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России номер «О порядке проведения медицинского освидетельствования», на прибор алкотестор имеется свидетельство о поверке номер от <ДАТА8>

Таким образом, акт медицинского освидетельствования номер от <ДАТА3>, протокол об административном правонарушении 63 СК 620223 от <ДАТА3>, иные протоколы, являются правомерными, каких-либо нарушений при их составлении судьей не выявлено.

   Факт управления транспортным средством Ф.И.О.2 не оспаривался.

   Ссылка Ф.И.О.2 на неверно указанный адрес его регистрации, а  также на то, что он  не является собственником управляемого автомобиля не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на существо правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

   Доводы Ф.И.О.2 о том, что свидетельство о поверке является недействительным, возможно приостановлена деятельность юридического лица осуществляющего его выдачу,  необоснованны, поскольку из свидетельства о поверке следует, что ООО «Региональный центр безопасности дорожного движения имеет аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений № РОСС RU.0001.310344, срок действия до 13.03.2019 года, при этом указан номер свидетельства - 16012815, срок действия с <ДАТА> до <ДАТА7>, тогда как освидетельствование Ф.И.О.2 и проводилось <ДАТА3>.

Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Ф.И.О.2 в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ф.И.О.2, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН: 6317021970 КПП: 631601001, р/с: 40101810200000010001, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, КБК: 18811630020016000140 БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, УИН: 18810463160981048066.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                          Е.В. Хурина