Решение по делу № 2-192/2019 (2-4216/2018;) ~ М-4103/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-192/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Мамонтовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2016 года между Мамонтовой Т.Н. и ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, Мамонтовой Т.Н. предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб., под 1,5 % в день. 18.02.2014 года ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Константа». Просит взыскать с Мамонтовой Т.Н. задолженность по договору займа в размере 64 438, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133, 17 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамонтова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты, по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Мамонтовой Т.Н. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 51).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Константа» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;?????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 08.09.2016 года между Мамонтовой Т.Н. и ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, Мамонтовой Т.Н. предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб., под 1,5 % в день (л.д.11-12).

С условиями предоставления кредита Мамонтова Т.Н. была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с, информацией о полной стоимости кредита путем прочтения условий, содержащихся в кредитном соглашении, до момента его заключения (подписания), о чем свидетельствуют ее подписи договоре займа.

Установлено, что ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 13).

08.09.2016 года между Мамонтовой Т.Н. и ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен новый график платежей – не позднее 02.10.2016г. (л.д. 15).

Мамонтова Т.Н. частично вносила в счет погашения задолженности денежные средства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 64 438, 99 руб., в том числе:

- основной долг – 12 634 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 51 804, 99 руб.

18.02.2014 года ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Константа». Согласно договору цессии, к ООО «Константа» перешло право требования денежной суммы, в том числе, по договору займа, заключенному между Мамонтовой Т.Н., в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д.19).

На основании указанного договора цессии, к ООО «Константа» перешло право требования в объеме обязательств равном – 17 561, 26 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика Мамонтовой Т.Н. в пользу истца ООО «Константа» подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мамонтовой Т.Н. в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 сентября 2016 года по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 64 438 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 99 копеек, в том числе:

- основной долг – 12 634 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 51 804, 99 руб.

Взыскать с Мамонтовой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: