Решение по делу № 2-558/2017 от 18.05.2017

  2- 558/17г.                                     РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          18.05. 2017 года                                                                   города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  Карибовой С.Ф в интересах Джабатханова <ФИО1>  к ОАО «САК «Энергогарант»  о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебные расходы,   

                                                    УСТАНОВИЛ:

Карибова С.Ф.. в интересах Джабатханова А.М. обратилась в суд с иском к ОАО   «САК «Энергогарант»   о взыскании  штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что в результате    ДТП    автомобиль  марки Газель, за государственными номерами <НОМЕР> РУС,  принадлежащего истцу  получил технические повреждения.

26.01 2016 года истец обратился в Дагестанский филиал ОАО «САК «Энергогарант»  за страховой выплатой,  14 марта 2017 года общество выплатило 78100 рублей с просрочкой выплаты на 30 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ответчик обязан был в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  39050 рублей штрафа, неустойку в размере 23430 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей,  расходы на представителя в размере 10000 рублей и 500 рублей за оформление доверенности на представителя.

  В суде  представитель  истца  по доверенности Карибова С.Ф. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям,  просила вынести решение.

  Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена до подачи истцом  иска в суд, срок выплаты нарушен на 28 дней и сумма просрочки составляет 21868 рублей, которые также выплачены 11 мая 2017 года. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено судом 14.01.2017 года произошло ДТП, при котором принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Газель  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения убытков, 26 января 2017 года истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Компания признала наступление страхового случая, и платежным поручением 14 марта 2017 года выплатила 78100 рублей.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении с рока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 28 дней (с 15 февраля по 14 марта 2017 года).

Сходя из п. 55.56 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента  за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретной страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из изложенного, страховая выплата должна была быть выплачена 14 февраля 2017 года. Как известно, страховая выплата произведена 14 марта 2017 года, следовательно, просрочка составила 28 дней и размер неустойки составляет 21868 рублей( 78100х1%х28=718х28).

Согласно платежному поручению от 11 мая 2017 года № 1315 в пользу потерпевшего перечислено 21800 рублей в счет неустойки.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела, спор отсутствует.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и. размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются(п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд не находит оснований для взыскания штрафа по Закону об ОСАГО, поскольку сумма неустойки, при исчислении размера штрафа не учитываются, страховое возмещение выплачено в досудебном порядке.

Оснований для компенсации морального вреда в пользу потерпевшего у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца и во взыскании судебных расходов, понесенных истцом в силу  ст. 98 ГПК РФ  надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джабатханову <ФИО1> отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.