Решение по делу № 11-593/2015 от 04.12.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

11-593/2015

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Надежда» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 октября 2015 года по заявлению СНТ «Надежда» о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска РК постановлено решение от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Быстрову Михаилу Николаевичу о взыскании членских взносов, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от 07 июля 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

09 октября 2015 года в адрес судебного участка №6 г.Петрозаводска РК поступило заявление от истца о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в суде апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска РК, от 29 октября 2015 заявление СНТ «Надежда» удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обжаловал его в суд, в частной жалобе указывает, что удовлетворенная судом сумма чрезмерно занижена, что не отвечает требованиям закона.

Рассмотрение частной жалобы произведено без вызова сторон, что предусмотрено ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь принципом разумности, учел, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, принял во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и степень сложности гражданского дела, принял во внимание и размер расходов, взысканных с Быстрова М.Н. за участие представителя в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 29 октября 2015 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, от 29 октября 2015 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Надежда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина