Решение по делу № 2-697/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., при секретаре Гасановой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова <ФИО1> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джафарову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.М. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Джафарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.05.2012г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и Джафаров А.М. (далее по тексту - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2503259886 (далее по тексту - Договор). Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - Правила). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров, клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними и собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 19 521,85 рубль в период с 19.04.2018г. по 19.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика по Договору № 2503259886 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. 19.12.2018г. по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 19 521,85 рубль.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Джафарова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2018 г. по 19.12.2018 г. включительно в размере 19 521,85 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,87 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., представляющий интересы истца   в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, адресованная ответчику Джафарову А.М. по месту жительства и постоянной регистрации, возвращена в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Однако, до рассмотрения данного дела по существу, ответчик Джафаров А.М. по электронной почте обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что ознакомившись с материалами и исковым заявлением, в силу п.1 ст.196 ГК РФ, он считает возможным применить срок давности, которая составляет три года. Он не знал о существовании задолженности по кредитному договору за период с 19.04.2018г. по 19.12.2018г. в размере 19 521,85 рубль и никто его в установленном порядке об этом не уведомлял. Просит су применить срок исковой давности о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 19 521,85 рубль, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении иска. Также просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

В силу ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведения о регистрации по месту жительства Алиева А.Т. носят официальный характер, что возлагает на него в силу ст.165.1 ГК РФ риск несения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Джафаровым А.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2503259886. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении Договора, Джафарову А.М. предоставлена полная информация о существенных условиях Договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Факт предоставления кредита Банком ответчику Джафарову А.М. подтверждается выпиской по счету кредитного договора 2503259886 за период с 17.05.2012г. по 18.12.2018г., из которой следует, что банковская карта ответчиком активирована 12.10.2012, по счету совершались расходные операции. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Ответчик Джафаров А.М., воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12.10.2012г. по 19.12.2018г. у него образовалась задолженность в общей сумме 19 521,85 рубль, которая состоит из: 9 536,82 рублей - основной долг, 5 639,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг и 4 345,15 рублей - комиссии. Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору №2503259886 за период с 17.05.2012г. по 19.12.2018г., выпиской по счету кредитного договора 2503259886 за период с 17.05.2012г. по 18.12.2018г. и актом приема-передачи прав требования от 19.12.2018г. Указанныйрасчет судом проверен, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2018г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика по Договору № 2503259886 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. 19.12.2018г. по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 19 521,85 рубль. При этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. В силу п.10.1 Правил, Договор вступает в силу, считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента, указанного в Заявлении Клиента) и является бессрочным. При этом, заключительный счет оформлен Банком 19.12.2018г. Последний платеж ответчиком осуществлен 03.01.2017г.

16.07.2019г. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Джафарова А.М. задолженности по договору № 2503259886 от 17.05.2012г. в сумме 19521,85 рубль и расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 390,44 рублей. Судебный приказ вынесен 19.07.2019г. и определением мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан отменен 24.07.2019г.

С заявлением в порядке искового производства истец обратился в суд 12.11.2020г., то есть с заявлением о выдаче судебного приказа и с заявлением в порядке искового производства истец обратился в суд в установленный законом трехлетний срок. Доводы ответчика о том, что, он не знал о существовании задолженности по кредитному договору и его в установленном порядке об этом не уведомляли, суд не принимает во внимание, считает их необоснованными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах,оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд приходит к удовлетворению исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 1 551,71 рублей,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Виноградова <ФИО1> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джафарову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать сДжафарова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору  №2503259886 от 17 мая 2012 года в размере 19 521 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 85 копеек за период с 12 октября 2012 года по 19 декабря 2018 года.

Взыскать с Джафарова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 780 (семьсот восемьдесят) рублей 87 копеек в счет возмещения расходов, понесенных уплатой государственной пошлины. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан. Мировой судьяЭ.Н. Т<ФИО4>