Решение по делу № 2-1036/2012 от 11.10.2012

                                                      Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Лютоевой Е.М.2,

рассмотрев 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> гражданское дело по иску Лавренюк Н.Е.3 к Бородай Д.В.4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в счет материального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчик в результате преступного посягательства причинил ей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался мировым судьей по месту жительства. С учетом мнения истца не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, мировой судья считает правильным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

         Проверив и оценив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате совершенного преступления подтвержден вступившим в законную силу приговором Усть - Вымского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА2>, согласно которого установлено, что ответчик совершил умышленное хищение имущества истца на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренюк Н.Е.3 к Бородай Д.В.4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Бородай Д.В.4 в пользу Лавренюк Н.Е.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в счет материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Бородай Д.В.4 государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> образования <АДРЕС> района "Усть-Вымский" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                             Васильев Д.В.1