Решение по делу № 2-444/2014 от 30.05.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                          30.05.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «<ФИО1>» к Сизовой Н.А.2 и Сизову Д.А.3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<ФИО4>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г<АДРЕС> За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 040 руб. 35 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 040 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 641 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «<ФИО4>», в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в котором также отражено, что поддерживает исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также заявлено ходатайство о возврате излишне оплаченной госпошлины.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку представитель ООО «<ФИО5>» выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Сизова Н.А. и Сизов Д.А. являются собственниками квартиры <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно ч.3 ст. 30 на собственника жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета задолженность ответчиков перед истцом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, составляет 16 040 руб. 35 коп. У мирового судьи не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 16 040 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 641 руб. 61 коп., по 320 руб. 81 коп. с каждого ответчика.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  НК РФ. В связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> государственная пошлина в размере 26 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<ФИО1>» к Сизовой Н.А.2 и Сизову Д.А.3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Н.А.2 и СИЗОВА <ФИО6> в пользу ООО «<ФИО1>» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 040 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 641 руб. 61 коп. по 320 руб. 81 коп. с каждого ответчика.

Возвратить истцу ООО «<ФИО1>» излишне уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> государственную пошлину в размере 26 руб. 64 коп.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2014 года.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул