Решение по делу № 2-551/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  <ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 59 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда,  2000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, 59 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с уточнением на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, мотивируя тем, что примерно в 14.00 <ДАТА2> <ФИО4>. поставил принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 на парковочной площадке возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а когда примерно в 16.00 вернулся к автомобилю, то обнаружил повреждения кузова. <ФИО4>. обратился в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба по полису КАСКО. Данное происшествие было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения - 98481,00 руб. Воспользовавшись своим <ФИО4>. обратился к независимому оценщику (эксперту) ООО «Эстимейшн», который подготовил отчёт <НОМЕР>, в соответствии с которым утрата товарной стоимости т/с в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>,59 руб.  За услуги оценщика, согласно договора <НОМЕР> оплачено 2500,00 руб., что подтверждается квитанцией. <ДАТА3> <ФИО4>. подал в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» претензию о возмещении утраты товарной стоимости, в которой установлен срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, однако, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истец также обратился к юристу за составлением претензии, а также искового заявления, оплатив по договору на оказание юридических услуг 2000,00 руб.

<ФИО4>. в ходе судебного разбирательства иск поддержал. В судебное заседание <ДАТА4> не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил уточнение иска, просит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 59 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 500 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг юриста по представлению интересов в суде первой инстанции, 264 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

<ФИО5> - представитель истца, в ходе судебного разбирательства иск поддержала, показав, что <ФИО4>. вынужден был подписать документы, составленные страховой компанией, иначе не был бы выдан кредит на покупку автомобиля.

<ФИО6> - представитель ответчика, исковые требования не признала, показав, что <ДАТА5> <ФИО4>. заключил с обществом договор страхования транспортных средств - полис 10403 <НОМЕР>, застраховав а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163. Согласованы условия страхования: выплата страхового возмещения - без учёта износа, установлена безусловная франшиза по рискам, «Правила страхования транспортных средств» (<НОМЕР>) являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) и обязательны для исполнения обеими сторонами. Данные Правила вручены страхователю, он с ними  ознакомлен и обязался выполнять. По договору страхования с истцом (полис 10403 <НОМЕР>) были застрахованы следующие риски: 1А «ПДТЛ - хищение» (п.3.2. «а» Правил ТС), 1Б «ПДТЛ - ущерб» (п.3.2. «а» Правил ТС), «Ущерб без ПДТЛ» (п.3.2. «б» Правил ТС). Исходя из предоставленных сведений, ответчик оценил все риски и произвёл расчёт страховой премии, которая составила 58770,00 руб. <ФИО4>. согласился с условиями страхования, оплатил страховую премию, после чего получил на руки полис. Таким образом, между <ФИО7>. и ответчиком возникли договорные правоотношения, регулируемые гл.48 ГК РФ. <ДАТА6> в адрес ответчика от <ФИО7>. поступило заявление, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163. Данное событие ответчиком признано страховым и <ДАТА7> на основании экспертного заключения ООО «ЦНО» истцу было выплачено страховое возмещение - 98719,00 руб. Истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля. <ДАТА8> ответчик отправил мотивированный отказ. Следовательно, ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объёме. Истец не согласился с суммой выплаты и обратился в суд. По договору страхования транспортных средств риск «утрата товарной стоимости» не был застрахован. В тексте Правил страхования - п.3.2. «в» - риск «утрата товарной стоимости» указан как отдельный из общего количества рисков, который при наличии добровольного волеизъявления страхователя может быть застрахован. Поскольку истец риск «утрата товарной стоимости» не застраховал, страховую премию за данный риск не уплачивал, соответственно в силу ст.929 ГК РФ у ответчика не наступает обязанности по возмещению «утраты товарной стоимости». Гражданский кодекс РФ в п.1 ст.15 устанавливает возможность усечённой ответственности участников страховых отношений. Полис страхования имеет Дополнительное условие <НОМЕР> «Отказ страхователя от требований к страховщику по возмещению размера утраченной товарной стоимости т/с. Ответчик считает, что расходы, связанные с возмещением утраты товарной стоимости и расходы по оплате оценочной организации по проведению расчёта УТС, не предусмотрены договором страхования и не подлежат возмещению; исковые требования <ФИО7>. фактически допускают неосновательное обогащение, поскольку <ФИО4>. не оплачивал при страховании те риски, которые намерен взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 <НОМЕР> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая. Заявляя требование о выплате ему величины утраты товарной стоимости автомобиля, то есть осуществления страхового возмещения в денежном выражении, истец, тем самым в одностороннем порядке изменяет условия договора, не имея к этому правовых оснований. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку истец не оплачивал при страховании те риски, которые намерен взыскать с ответчика согласно ч.1 ст.432 ГК РФ страхование риска относится к существенным условиям договора. Указанные условия договора в установленном законном порядке истцом оспорено не было, не признано не действительным, с требованиями об изменении условия договора страхования, ни к ответчику, ни в суд истец не обращался. В случае удовлетворении данных требований суд фактически изменит условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. общество выплатило истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме и добровольном порядке, действуя при этом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями заключенного договора страхования. Если суд сочтет требование истца о взыскании неустойки обоснованным, просит применить ст. 333 ГКРФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить ряд существенных обстоятельств. В противоречие ст. 56 ГПК РФ <ФИО3> А..А. не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Указанные обстоятельства означают, что если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, то понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат максимальному снижению с учётом требований ст.100 ГПК РФ. Просит в иске отказать в полном объёме. Если суд сочтёт требования истца по штрафу обоснованными, просит применить ст.333 ГК РФ, т.к. размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

<ФИО9> - представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, представил отзыв, что иск поддерживает, т.к. то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай которого осуществляется страхование. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, которое является к тому же залоговым, и подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования. ОАО «Астро-Волга» уклоняется от выполнения своих обязательств, предусмотренных договором страхования, нарушая тем самым законные права и интересы выгодоприобретателя. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору <ФИО7>. не погашена, следовательно, ООО «Русфинанс Банк» имеет преимущественное право на получение суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать со страховой компании величину утраты товарной стоимости автомобиля путём перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счёт для погашения задолженности <ФИО7>. по кредитному договору <НОМЕР>

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, противоправный действий третьих лиц.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.<ОБЕЗЛИЧЕНО> НК РФ.

В силу пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьёй 3 Закона РФ от <ДАТА11> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> <ФИО4>. и ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 на условиях страхования рисков: 1А «ПДТЛ - хищение» (п.3.2. «а» Правил ТС), 1Б «ПДТЛ - ущерб» (п.3.2. «а» Правил ТС), «Ущерб без ПДТЛ» (п.3.2. «б» Правил ТС). Срок страхования по <ДАТА12>, полис 10403 <НОМЕР>. Страховая сумма по договору составляет 739990,00 рублей, страховая премия - 58770,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

<ДАТА5> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, которым период действия страхования определён с <ДАТА5> по <ДАТА13>

<ДАТА2> возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163, принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС 63 16 <НОМЕР>), был повреждён.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА14> участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) У МВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА2> <ФИО4>. примерно в 14.00 поставил принадлежащий ему автомобиль на парковочной площадке возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и направился в квартиру своего знакомого; а когда примерно в 16.00 подошёл к своему автомобилю, то обнаружил следующие повреждения: вмятины на крышке капота без повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины на переднем левом крыле без повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины на передней и задней двери с левой стороны без повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины на крышке багажника с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на левом заднем крыле без повреждения лакокрасочного покрытия.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее <ФИО7>., было застраховано в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору КАСКО, и ДТП произошло в период действия договора, то <ФИО4>. <ДАТА6> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту о выплате страхового возмещения <НОМЕР> ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату в пользу <ФИО7>. в размере 98719,00 рублей.

<ФИО4>. <ДАТА3> обратился с претензией к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о выплате ему на основании договора добровольного страхования автомобиля полис 10403 <НОМЕР> от <ДАТА5> доплаты к сумме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <ДАТА2>

В результате ДТП, автомобиль истца утратил товарную стоимость, и согласно представленному истцом отчету ООО "Эстимейшн" <НОМЕР> от <ДАТА15> утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>,59 руб. За услуги эксперта по определению величины УТС истец оплатил 2500,00 руб.

В судебном заседании от представителя ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» возражения относительно расчёта величины утраты товарной стоимости автомобиля не поступили.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, «Правила страхования транспортных средств» (<НОМЕР>) являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта; и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку посредством страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля вред истцу возмещен не в полном объеме, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Размер УТС, рассчитанный экспертом ООО "Эстимейшн" в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА15>, никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы УТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,59 руб., является обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика путём перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счёт кор/с 30101810900000000975 в РКЦ <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКОНХ 96120, ОКПО <НОМЕР>, счет для погашения задолженности <ФИО7>.: 42301810600006993858, назначение платежа - погашение кредита по договору <НОМЕР> 

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование истца о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ, в сумме 264,60 руб.; расчёт неустойки никем не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании УТС автомобиля не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на письменное обязательство истца об отказе от прав на возмещение размера УТС автомобиля. Однако,  нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ (ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ), а не противоречить ему.

Страхователь, не обладая знанием всех тонкостей страхового права, мог подписать отказ от получения страховых выплат в полном объёме. Однако, такой отказ, как видно из самого текста отказа, юридически не обоснован, не мотивирован, нарушает права страхователя.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.2. «а», «б» Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», к страховым рискам отнесены риски «ПДТЛ» и Ущерб без ПДТЛ» - утрата, повреждение или гибель застрахованного ТС в результате определенных действий и событий. В соответствии с п.3.2. «в» Правил риск «УТС» (утрата транспортным средством товарной  стоимости) - вызванные наступлением страховых случаев по застрахованным рискам из числа перечисленных в п.3.2. «а», «б» Правил снижение стоимости транспортного средства из-за ухудшения его товарного (внешнего) вида и/или снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и/или их устранения с нарушением заводской сборки. Следовательно, УТС автомобиля не может являться отдельным из общего количества рисков, как утверждает ответчик.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно Полису страхования серии 10403 <НОМЕР> от <ДАТА5> автомобиль истца был застрахован по рискам «ПДТЛ» и «Ущерб без ПДТЛ». УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и как самостоятельная единица предметом страхования быть не может, о чем и свидетельствует п.3.2. «в» Правил, соответственно и страховать данный риск отдельно при страховании автомобиля по рискам «ПДТЛ» и «Ущерб без ПДТЛ» необходимости не имеется.

В Полисе страхования серии 10403 <НОМЕР> от <ДАТА5>, изготовленном страховой компанией в печатном виде, имеются подписи <ФИО7>. в соответствующих пунктах об отказе от требований по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, в суд не представлено заявление <ФИО7>. в страховую компанию, из которого было бы видно - на каких условиях <ФИО4>. хотел бы заключить договор страхования своего автомобиля.

Истец <ДАТА3> обратился в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» с претензией о выплате размера УТС автомобиля и расходов на оплату услуг эксперта по определению размера УТС автомобиля, но получил отказ.

Доводы истца о применении к спорным отношениям общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда основаны на нормах материального права, и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к доплате страхового возмещения в полном объёме. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в досудебном порядке удовлетворения требования потребителя о доплате страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья требуемую истцом сумму в размере 500 руб. считает подлежащей взысканию.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на получение страховой выплаты в полном объёме.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, исключительные обстоятельства, связанные с оформлением <ФИО7>. письменного отказа от права на получение страховой выплаты в полном объёме, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата юридических услуг за составление претензии, искового заявления в сумме 2000 руб., и 3000 руб. - за услуги представителя в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют договор от <ДАТА18> и расписка от <ДАТА18>, а также договор от <ДАТА19> и расписка от <ДАТА19>

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 991,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга»  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 59 копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, путём перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счёт кор/с 30101810900000000975 в РКЦ <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКОНХ 96120, ОКПО <НОМЕР>, счет для погашения задолженности <ФИО7>.: 42301810600006993858, назначение платежа - погашение кредита по договору <НОМЕР> 

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга»  в пользу <ФИО3> 2500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 500 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда,  2500 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления услуг представителя, 264 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб.   00 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 10764 рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме 991 рубль 03 копейки.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>