Решение по делу № 2а-4493/2016 от 31.08.2016

Дело ...

Мотивированное решение составлено 03.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческого партнерства содействия пассажирским перевозкам «Меридиан» к Управлению Министерства юстиции РФ по РБ о признании недействительным отказа государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство содействия пассажирским перевозкам «Меридиан» (далее НП «Меридиан») в лице учредителей Говорина В.С., Ерофеева А.Е., Мальцева П.М., Николаенко А.И., Николаенко С.А., Турусова А.А., председателя Николаенко Е.И., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным отказа Управления Министерства юстиции РФ по РБ государственной регистрации изменений в сведения о НП «Меридиан», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, просят внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с Протоколом от 11.04.2016 г.

Доводы мотивированы тем, что 12.04.2016 г. представителем истца Николаенко Е.И. было подано заявление в Управление Министерства юстиции РФ по РБ о внесении изменений в сведения о НП «Меридиан», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. 29.04.2016 г. в адрес НП «Меридиан» был направлен отказ в государственной регистрации изменений на основании абз.7 ч.1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Из уведомления об отказе от 26.04.2016 г. следует, что согласно протоколам, имеющимся в регистрационном деле, по состоянию на 06.10.2010 г. членами Партнерства являются – 12 чел., на 20.12.2011 г. – 25 чел., на 30.06.2014 г. – 27 чел. Из представленной председателем Партнерства Грачевым А.В. выписки из приказа от 01.01.2015 г. следует, что членами Партнерства являются 36 чел. Вместе с тем, в указанныхпротоколах указано количество работающих в НП «Меридиан», а не членов НП «Меридиан».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Грачев А.В.

В судебном заседании представитель истца Николаенко Е.И. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что указанные в приказе от 01.01.2015 г. по НП «Меридиан» лица никогда не являлись членами НП «Меридиан», так как они вступительный взнос не оплачивали, подписывали заявления о вступлении в члены НП «Меридиан» принудительно, представленная предыдущим председателем выписка из Приказа от 01.01.2015 г. недействительна, поскольку в Иволгинский районный суд РБ Грачевым А.В. представлена выписка за ..., а в Советский районный суд г. Улан-Удэ за ...А. Сама она является членом НП «Меридиан», вступительный взнос ею оплачен. Считает, что права НП «Меридиан», а именно его учредителей, нарушаются ответчиком, который незаконно вмешался в деятельность некоммерческой организации. Ходатайствовала о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить, что они членами НП «Меридиан» никогда не являлись.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции России по РБ на основании доверенности Бальхаев Ю.М. с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, который поддержал в судебном заседании в полном объеме, суду пояснил, что права административного истца Управлением Министерства юстиции РФ по РБ не нарушаются, так как при устранении нарушений, отраженных в решении об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, представитель административного истца вправе вновь обратиться в Управление Министерства юстиции РФ по РБ. На момент подачи заявления Николаенко Е.И. оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Заинтересованное лицо Грачев А.В. в судебном заседании полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку Управлением Министерства юстиции РФ по РБ было правомерно принято решение об отказе в регистрации сведений о председателе НП «Меридиан». Членами НП «Меридиан» являются 42 человека, из них 6 – учредителей. 36 членов, которых он принял, оплачивали членские взносы, написали ему заявления о вступлении в НП «Меридиан». Кроме того, в Иволгинском районном суде РБ в настоящее время рассматривается дело об оспаривании протокола, которым Николаенко Е.И. была избрана председателем, полагал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела в Иволгинском районном суде РБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оставив без удовлетворения поданные ходатайства о вызове свидетелей и приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, НП «Меридиан» создана 22 октября 2009 года, о чем Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ....

28.08.2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Грачеве А.В.

12 апреля 2016 года административный истец в лице Николаенко Е.И. обратился в Управление Министерства юстиции РФ по РБ с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – НП «Меридиан», предоставив протокол внеочередного общего собрания от 11 апреля 2016 года, которым полномочия председателя НП «Меридиан» были прекращены, председателем НП «Меридиан» избрана Николаенко Е.И.

Уведомлением и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Республики Бурятия от 26 апреля 2016 года заявителю было отказано в регистрации внесения изменений на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден, так как истец с данным иском обратился в суд 03.06.2016 г.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Некоммерческим партнерством согласно пункту 1 статьи 8 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (далее по тексту - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции регистрации некоммерческих организаций, включая религиозные организации.

В соответствии с подпунктом 30.7 пункта 7 Положения Министерство юстиции Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.

Пунктом 16 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года № 455 (далее - Административный регламент), установлено, что наименование государственной услуги - государственная услуга по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, о внесении изменений в учредительные документы некоммерческих организаций, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 года за № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Согласно пункту 34 Административного регламента, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Следовательно, Управление Министерства юстиции РФ по РБ, вынесшее оспариваемое решение, обладало полномочиями по его вынесению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений требований закона не установлено.

Не находит суд и нарушений контролирующим органом требований нормативных правовых актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Как следует из представленных суду материалов регистрационного дела НП «Меридиан» по состоянию на 06.10.2010 г. членами Партнерства являются 12 чел., 20.12.2011 г. – 25 чел., 30.06.2014 г. – 27 чел. Из представленной председателем Партнерства Грачевым А.В. выписки из приказа от 01.01.2015 г. следует, что членами Партнерства являются 36 чел.

Согласно пункту 7.1 Устава НП «Меридиан» высшим органом управления Партнерства является коллегиальный орган – Общее собрание членов Партнерства.

В соответствии с п.7.3. Устава общее собрание членов Партнерства является правомочным в случае присутствия на заседании более половины членов Партнерства.

Общие собрания членов Партнерства могут быть годовыми (очередными) и внеочередными (п.7.6.).

11 апреля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание членов НП «Меридиан», где председателем была избрана Николаенко Е.И. Согласно данного протокола на общем собрании присутствовало 5 членов НП «Меридиан».

В силу ч.4 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно протокола внеочередного собрания от 11.04.2016 г. на собрании присутствовало 5 членов НП «Меридиан», то при имевшихся сведениях в Управлении Министерства юстиции РФ по РБ, административным ответчиком был сделан правомерный вывод о том, что данное внеочередное собрание было не правомочно, поскольку документов, подтверждающих прекращение членства иных членов НП «Меридиан» административному ответчику представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, административному ответчику не были представлены и документы, подтверждающие членство Николаенко Е.И. в НП «Меридиан».

Следовательно, Управлением Министерства юстиции РФ по РБ было правомерно отказано административному истцу в государственной регистрации изменений сведений о НП «Меридиан», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Довод представителя административного истца о том, что остальные участники предыдущих собраний не являлись членами НП «Меридиан» судом не принимается, так как согласно представленной председателем Партнерства Грачевым А.В. выписки из приказа от 01.01.2015 г. следует, что членами Партнерства являются 36 чел. То, что указанные в приказе от 01.01.2015 г. лица подписывали заявления о принятии их в члены НП «Меридиан» подтверждала и представитель административного истца.

Вместе с тем, прием в члены Партнерства осуществляется согласно п.6.1.3. Устава Председателем Партнерства.

В судебном заседании Грачев А.В. подтверждал членство в НП «Меридиан» 36 человек. При этом то, что председателем НП «Меридиан» являлся Грачев А.В. стороной истцом не оспаривается.

Согласно пункту 5.3 Устава НП «Меридиан» выход из членов партнерства свободный.

Также в соответствии с п.6.3. Устава член Партнерства, не выполняющий или не надлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Партнерством, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Партнерства, может быть исключен из него по решению Общего собрания членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава выход члена из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления.

Исключение же члена Партнерства оформляется распоряжением в виде письменного документа.

Однако, сведений о выходе членов Партнерства, либо их исключении из НП «Меридиан» в Управление Министерства юстиции РФ по РБ представителем НП «Меридиан» представлено не было, также не было представлено документов, подтверждающих членство Николаенко Е.И.

При этом заявления водителей маршрута ... НП «Меридиан», согласно которым они заявления о вступлении в члены НП «Меридиан» не подавали, датированы с 28.09.2016 г. по 30.09.2016 г.

Ссылка представителя административного истца на то, что Грачевым А.В. представляются приказы с различными номерами, следовательно, данный приказ недействительный, судом не принимается, так как не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку законность приказа на момент принятия оспариваемого решения никем оспорена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ответчиком не нарушены, так как отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при устранении оснований, вызвавших отказ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Некоммерческому партнерству содействия пассажирским перевозкам «Меридиан» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Министерства юстиции РФ по РБ в государственной регистрации изменений в сведения о НП «Меридиан», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова