Решение по делу № 2-93/2014 от 17.07.2014

Дело№2-93/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014г. г.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкала Мащилиев К. М., с участием представителя истца: ТСЖ <ФИО1> в лице Муртазова Б. М., по доверенности, при секретаре: Магомедовой П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <ФИО1> к Ахмедовой <ФИО2> о взыскании задолженности  по оплате обязательных платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ <ФИО1> обратилось в мировой суд с иском к Ахмедовой П. О., о взыскании задолженности  по оплате обязательных платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома, указав в обосновании иска, что  ТСЖ <ФИО1>  создана в 2006 году и в соответствии с Распоряжением главы Администрации г. Махачкала и Уставом осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором проживает ответчик<ФИО3> 

С  01 сентября 2006 года по май 2014 года ответчик не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома, товарищество  не в состоянии осуществлять в полном объеме техническое содержание дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов  в этом доме.  

 На требования погасить задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с 18.06.2011 года по 18.06.2014 года долг в размере   18 612 рублей за техническое обслуживание дома и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 745 рублей, причиненные убытки в размере 5000 рублей,  а так же расходы на представителя в размере 2000 рублей.

 В ходе судебного разбирательства представитель истца ТСЖ <ФИО1> исковые требования поддержал, однако от иска в части  взыскания причиненных убытков размере 5000 рублей отказался, а в остальной части исковых требований просил суд иск удовлетворить.

 В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признал.

 Выслушав представителя истца и  ответчика  обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из показаний представителя  истца, ответчика и справки выданной ТСЖ <ФИО1> установлено, что Ахмедова П. О., является собственником <АДРЕС>

Так же установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 307 ГК РФ заключен договор за оказание услуги по техническому обслуживанию, что подтверждается наличием открытого лицевого счета на квартиру принадлежащую ответчику  <НОМЕР>.

Согласно Распоряжения Главы города <АДРЕС> передан на обслуживание ТСД <ФИО4>

Согласно ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно сверки-расчета за Ахмедовой П. О., числятся задолженности по оплате за техническое обслуживание дома за период с 18.06.2011 года по 18.06.2014 года 18 612 рублей, однако так как в ходе судебного заседания было установлено, что в декабре 2013 года ответчиком была произведена оплата части долга в размере 5000 рублей от суммы долга следует отнять вышеуказанную произведенную оплату в размере 5 000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась и составляет 13 612 рублей,  которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч)  рублей суд считает завышенной и возможной снизить до 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

   Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ <ФИО1> к Ахмедовой <ФИО2> о взыскании задолженности  по оплате обязательных платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедовой <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу ТСЖ <ФИО1>  в качестве долга по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества за период с 18.06.2011 года по 18.06.2014 года 13 612 рублей, 544 рубля за оплату государственной пошлины и понесенные по делу судебные издержки на расходы представителя в размере 1500 рублей.

Всего 15 656 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения

Мировой судья с/у №94

Кировского района г.Махачкала                                                        К. М. Мащилиев

Отпечатано в совещательной комнате