Решение по делу № 1-19/2021 от 01.12.2021

УИД 44MS0015-01-2021-003229-20 Дело №1-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Костромы Каримова Х.Т., подсудимого <ФИО1> А.В., защитника - адвоката НО «Адвокатская палата Костромской области» Сенчука С.С., представившего удостоверение № 44/381 от 30.01.2018 года и ордер № 000051 от 01.11.2021 года, выданный Адвокатским кабинетом № 73,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело                            в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, представившего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в ООО «Завод Брэндворд», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> Александр Валерьевич, около 10 часов 07 минут 11 июля 2021 года, более
точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений,
в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества,
находясь в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Московская, д. 33 «а», воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, со стеклянной витрины вышеуказанного магазина, тайно, незаконно завладел имуществом, принадлежащим Соболеву В.Л., а именно: мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A125F/DSN» стоимостью 8 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи, не представляющими материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом Беспалов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Соболеву В.Л. материальныйущерб на общую сумму
9 000 рублей.

Беспалов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый Беспалов А.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал, выразил раскаяние в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультацийс защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сенчук С.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Соболев В.Л., присутствовавший в судебном заседании 03.11.2021 года, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, поскольку Беспалов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Беспалов А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый Беспалов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, представив письменное заявление об этом. Защитник Сенчук С.С. ходатайство Беспалова А.В. поддержал. Государственный обвинитель Каримов Х.Т. не возражал против удовлетворенияходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, учитывая все обстоятельства дела и наличие предусмотренных законом условий.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый Беспалов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Беспалов А.В. изначально признавал вину, явился с повинной, на протяжении всего периода расследования уголовного дела давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, деятельно участвуя в его раскрытии, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен возвратом телефона, подсудимый совершил иные действия к заглаживанию вреда от преступления, принеся в судебном заседании потерпевшему извинения, которые потерпевший Соболев В.Л. принял. В судебном заседании Беспалов А.В. представил доказательства того, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных повреждением его жилища и имущества вследствие протечки при тушении пожара, что повлекло для него бытовые неудобства и значительный материальный ущерб, затраты на оказание юридической помощи для обращения в суд с гражданским иском, который до настоящего времени не разрешен судом. В судебном заседании подсудимый Беспалов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что Беспалов А.В. доказалсвое деятельное раскаяние, утратил опасность для общества, в связи с чем возложение                        на него уголовной ответственности нецелесообразно, при этом все установленные законодательством условия прекращения производства по делу за деятельным раскаянием имеются.

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, а так же право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную                          в отношении <ФИО2>, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями                                с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле,  мобильный телефон  марки «Samsung А12» модели «SM-A125F/DSN» в чехле-книжке, выданный на ответственное хранение потерпевшему Соболеву В.Л., оставить у него как законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению суда компенсировать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы в течение десяти суток со дня его вынесения. Мировой судья /подпись/ Федорова Е.В. Копия верна: Мировой судья Е.В.Федорова