Решение по делу № 2-912/2014 от 24.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                                                                                                         г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Проскуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2014 по иску ООО УК «Жилсервис+» к Дувалкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Жилсервис+» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дувалкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 4, кв. 91. За период с 01.11.2012 года по 31.01.2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 5 050,92 руб. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 050,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Редкова К.С., действующая на основании доверенности от 01.07.2013 года, исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Дувалкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с договором <НОМЕР> от 04.09.2007 года заключенного между ООО УК «Жилсервис+» и ТСЖ «На Тополиной» на оказание агентских услуг по управлению многоквартирным домом, истец осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>, и вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе взыскивать с собственников задолженность по оплате работ и услуг в рамках договора.

Задолженность Дувалкиной А.А., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, д. 4, кв. 91, по квартплате и коммунальным услугам перед ООО УК «Жилсервис+» составила 5 050,92 руб. и до настоящего времени не погашена. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 5 050,92 руб., при этом мировой судья соглашается с суммой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что возражений от ответчика не поступало, суд считает необходимым возместить эти расходы в полном объеме - 3 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилсервис+» к Дувалкой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дувалкиной <ФИО1> в пользу ООО УК «Жилсервис+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 31.01.2013 года в размере 5 050,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 8 450,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин