Решение по делу № 1-83/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-133-83/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В.,

при секретаре <ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя  <ФИО2>, 

подсудимой <ФИО3>,          

защитника - адвоката  <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА1>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО5>,    

          <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

<ФИО6>,  <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации,  невоеннообязанной, образование неполное среднее, официально не трудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, несудимой,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,   

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> примерно в 02 часа 20 минут <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО5> находились на общей кухне 1 этажа общежития <НОМЕР>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО6> взяла в обе руки стул, после чего подошла с ним к <ФИО5> и замахиваясь, стала высказывать угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу <ФИО5> воспринимала реально, у нее имелись все основания опасаться её осуществления, так как <ФИО6> находилась в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировала стул и вела себя агрессивно.

            От  потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимой  ввиду примирения  с ней, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимая <ФИО6> также обратилась к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей заглаживанием причиненного вреда.

Защитник <ФИО4> ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении <ФИО6> производством превратить.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимая  ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  её  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО6> возместила причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

         Подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  <ФИО6>, обвиняемой по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> отменить.

Вещественное доказательство -стул деревянный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10дней.

Мировой судья: