Дело № 1-112-03/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования
г. Волгоград 18 марта 2016 года
Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,
при секретаре Астаховой В.А.,
с участием: защитника подсудимого адвоката Попова Н.В., действующего на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Лазарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению <ФИО1> в отношении:
Лазарева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, в п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Лазарева А.В. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 16 час. 00 мин., <ФИО1> приехал к Лазареву А.В. по адресу : г. <АДРЕС>, для разрешения вопросов, связанных с автомобилем Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящемся в автосервисе у Лазарева А. В.
В ходе беседы Лазарев А.В., на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение побоев, взял <ФИО1> за шею и начал душить, затем повалив <ФИО1> на пол, скрутил руки нанес 7-10 ударов по голове <ФИО1>
Вырвавшись от Лазарева А.В., <ФИО1> вызвал полицию, в последствии обратился в травм пункт по адресу: г. <АДРЕС>
Своими действиями Лазарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, - то есть нанес побои <ФИО1>, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Рассмотрение уголовного дела назначено на 11 часов 10 минут <ДАТА1>.
Однако, в судебное заседание потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1> повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств мировому судье не представил, подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, привод не исполнен с отсутствием потерпевшего по месту жительства. На указанный в рапорте о невозможности исполнения привода и заявлении СМС извещение номера телефонов сотовой связи абонент не ответил. Причина неявки неизвестна.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 40 минут <ДАТА6>, потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1>, не явился, привод не осуществлен в связи с отсутствием по месту жительства, на указанный в рапорте о невозможности исполнения привода и заявлении СМС - извещение номера телефонов сотовой связи абонент не ответил. Причина неявки неизвестна.
Простым почтовым отправлением содержащим судебную повестку извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Подсудимый Лазарев А.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неоднократной неявкой частного обвинителя (потерпевшего) по настоящему делу.
Защитник подсудимого Попов Н.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с повторной неявкой частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> в судебное заседание, полагал, что неявка и не возможность исполнения привода потерпевшего в судебные заседания связана с его фактическим отказом от предъявленного Лазареву А.В. обвинения. Просил применить действие ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Лазарева А.В., его защитника адвоката Попова Н.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1>, будучи не только надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения настоящего дела частного обвинения, но и подвергнутый приводу в судебные заседания, назначенные: на 10 часов 40 минут <ДАТА6>, на 11 часов 10 минут <ДАТА6>, на 12 часов 00 минут <ДАТА7> года; в судебное заседание не явились дважды, что подтверждается материалами дела. Ходатайств, заявлений, сведений о причинах неявки мировому судье не представили.
В соответствии со ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса
Поскольку, потерпевшим (частным обвинителем) <ФИО1> не было представлено мировому судье заявлений, либо ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья расценивает неявку потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО1> как нежелание поддерживать обвинение, в связи с чем, полагает необходимым прекратить уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Лазарева А.В.
Мера пресечения в отношении Лазарева А.В. в рамках рассматриваемого уголовного дела не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 249, 254, 321 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лазарева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - прекратить, на основании п.2 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в деяниях состава преступления.
Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Э. Витман