Решение по делу № 22К-3187/2018 от 29.12.2018

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 22-3187/2018

г. Астрахань 29 декабря 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Филлиповой А.А.,

обвиняемого Смирнова И.А., его защитника - адвоката Ковальчука М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука М.А. в интересах обвиняемого Смирнова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года, которым в отношении

Смирнова Ильи Александровича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 1 февраля 2019 года.

Выслушав обвиняемого Смирнова И.А, адвоката Ковальчука М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филлиповой А.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2018г. органом предварительного расследования в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

2 ноября 2018г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан и допрошен в качестве подозреваемого Смирнов И.А.

В этот же день Смирнову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 ноября 2018г. (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 9 ноября 2018г.) Смирнову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 января 2019г. включительно.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке: 20 декабря 2018г. – до 3 месяцев, то есть до 1 февраля 2019г.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 Следственного управления УМВД по г.Астрахаи ФИО5, с согласия начальника следственного органа ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Смирнова И.А. под стражей по тем основаниям, что данный срок истекает 1 января 2019г. года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Смирнову И.А., приобщения заключения экспертов, ознакомления с ним заинтересованных лиц, с учетом собранных доказательств дачи юридической оценки действиям Смирнова И.А., выполнения иных следственных действий, необходимость в производстве которых возникнет в ходе предварительного расследования, в установленный законом срок принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Основания, по которым суд избрал Смирнову И.А. меру пресечения, в настоящее время не изменились.

Кроме того, учитывая тяжесть инкриминируемого Смирнову И.А. преступления, его задержание в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, а не в связи с его явкой с повинной, отсутствие у него официального трудоустройства, регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области, наличие у него судимости за аналогичное преступление, у следствия имеются основания полагать, что Смирнов И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей с целью изменения ими своих показаний или отказа от них.

Постановлением Лениского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2018г. продлен срок содержания Смирнова И.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 1 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук М.А. в интересах обвиняемого Смирнова И.А., ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности.

Полагает, что доводы следователя и суда о возможности Смирнова И.А. скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу являются предположительными, поскольку у Смирнова И.А. с момента совершения преступления была возможность скрыться от уголовного наказания, однако он ею не воспользовался. Кроме того, Смирнов И.А. в розыск не объявлялся, представленный материал не содержит каких-либо угроз в отношении участников уголовного судопроизводства, как со стороны Смирнова, так и других лиц, действующих в его интересах.

Полагает необоснованным суждение суда о том, что те обстоятельства, которые ранее были приняты во внимание при избрании Смирнову И.А. меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Обращает внимание, что за двухмесячный срок после избрания меры пресечения, из следственных действий лишь назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении Смирнова И.А., что свидетельствует о неэффективной работе следователя при нахождении Смирнова И.А. под стражей.

Указывает, что суд оставил без правового внимания довод защиты об отсутствии у Смирнова И.А. реальной возможности повлиять на заявленные следователем действия; необоснованно не выяснил, по какой причине не проведены заявленные следователем следственные действия. При этом, их проведение возможно и в случае нахождения Смирнова И.А. под иной, более мягкой мерой пресечения.

Суд не учел, что Смирнов И.А. на учете в наркологическом или психиатрическом диспансерах не состоит, представленный материал не содержит серьезной отрицательной информации о его личности, и в нарушение ст.108 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 41 не рассмотрел вопрос о применении к Смирнову И.А. иных мер пресечения.

Полагает, что обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку содержит только голословные и немотивированные доводы следствия.

По приведенным основаниям, просит избрать в отношении Смирнова И.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Смирнова И.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Смирнова И.А. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Смирнова И.А. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции. При этом, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Смирнова И.А. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Смирнова И.А. данной меры пресечения, не изменились и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Смирнов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Смирнову И.А. деяния, а также данные о личности обвиняемого, его семейное положение. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Смирнов И.А., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов И.А., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, постоянной регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ( 28 октября 2018 г.), вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Наличие явки с повинной не является основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые ссылается защитник, не усматривается.

Данных о том, что состояние здоровья Смирнова И.А. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова И.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░