Решение по делу № 2-17254/2016 ~ М-17744/2016 от 03.11.2016

дело № 2-17254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

13 декабря 2016 года          Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования жилой площадью и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Новиков и А.А. Новиков обратились в суд с иском к Е.А. Рябкиной и К.А. Москаевой о вселении в ..., об определении порядка пользования данным домом и разделе лицевых счетов, указывая на то, что они и ответчики являются участниками долевой собственности, им принадлежит в общей сложности 1/4 доли, а ответчикам принадлежит 3/4 доли в праве собственности указанной квартиры. В данном доме имеется три отдельные изолированные комнаты размером жилой площади 19,1 кв. м, 9,2 кв. м и 11,2 кв. м. В настоящее время между ними и ответчиками возник спор в пользовании домом, они препятствуют им в пользовании жилыми помещениями, не пускают в дом, между ними соглашения об определении порядка пользования домом не может быть достигнуто.

Истцы просят вселить их в ..., определить им порядок пользования жилой комнатой в доме площадью 9,2 кв. м, а ответчикам – комнаты 19,1 кв.м. и 11,2 кв.м., а вспомогательные помещения дома, не являющиеся жилыми, а именно коридоры, ванную, кухню, определить как места общего пользования. Также просят обязать управляющую компанию заключить с ними и ответчиками отдельные договора на оплату коммунальных услуг.

На судебное заседание истцы С.А. Новиков и А.А. Новиков не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Е.А. Рябкина и К.А. Москаева на судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ЗЯБ-Сервис» на судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено:

С.А. Новиков и А.А. Новиков являются собственниками 1/8 доли каждый в праве собственности на ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из содержания текста искового заявления усматривается, что ответчики не пускают их в дом, не имеют возможности свободно пользоваться жилыми помещениями в нем и поэтому просят вселить их в спорное помещение.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих позицию истцов.

При таком положении требование истцов в части вселения их в ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части определения порядка пользования жилым домом, суд исходит из следующего.

В соответствии статьей 247 настоящего Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.Из материалов дела усматривается, что истцам принадлежит в общей сложности 1/4 доли, а ответчикам принадлежит 3/4 доли в праве собственности на .... Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, в нем имеется три отдельные изолированные комнаты размером жилой площади 19,1 кв. м, 9,2 кв. м и 11,2 кв. м.

Отсюда следует, на долю истцов как участников долевой собственности приходится 9,875 кв.м жилой площади указанного жилого дома.

Истцы просят определить им порядок пользования жилой комнатой в вышеуказанном доме площадью 9,2 кв. м.

Принимая во внимание, что между истцами и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, суд находит обоснованным требование истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд учитывает, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым домом суд отвечает принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, суд полагает возможным передать С.А. и А.А. Новиковым в пользование жилую комнату в ...ю 9,2 кв. м, а ответчикам – комнаты 19,1 кв.м. и 11,2 кв.м., а вспомогательные помещения дома - коридоры, ванную, кухню, определить как места общего пользования.

Принимая во внимание, что судом определен порядок пользования жилым домом, суд считает необходимым обязать управляющую компанию ООО «ЗЯБ-Сервис» заключить с истцами С.А. Новиковым, А.А. Новиковым и ответчиками Е.А. Рябкиной, К.А. Москаевой отдельные договора на оплату коммунальных услуг и технических услуг с открытием отдельного лицевого счета соразмерно их долям в праве собственности на жилой ....

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования жилой площадью и разделе лицевых счетов удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилой ....

Определить ФИО2, ФИО3 порядок пользования жилой комнатой площадью 9,2 кв. м. в ....

Определить ФИО4, ФИО1 порядок пользования жилыми комнатами площадью 19,1 кв.м. и 11,2 кв.м. в ....

Оставить места общего пользования в ... в совместном пользовании участников долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обязать управляющую компанию ООО «ЗЯБ-Сервис» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные договора на оплату коммунальных услуг и технических услуг с открытием отдельного лицевого счета соразмерно их долям в праве собственности на жилой ....

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин