Решение по делу № 2-638/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-638/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 годаг. Калуга

 Мировой судья судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области  Хорчева М.Ю.,

при секретаре  Милой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян <ФИО1> к ООО «БИН Страхование» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2015 года Антонян С.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении материального ущерба  и просила взыскать  с ООО «БИН Страхование» в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения 12825 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что после подачи искового заявления 14 июля 2015 года ответчикпроизвел выплату истцу недоплаченное страхового возмещение и расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление, из которого следует, что   исковые требования не признала.

Третье лицо - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Ломтев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Газ-3202, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М980 МС 40, под управлением <ФИО3>, принадлежащий истцу на праве собственности, в ходе которого был поврежден автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М980 МС 40. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>, который допустил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца, на дату дорожно-транспортного  происшествия, была застрахована  ответчиком.  Гражданская ответственность <ФИО2> на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО «Росгосстрах».  

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил <ДАТА5> истцу страховое возмещение в размере 41654 руб. 79 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно отчету об оценке ООО «ОВАЛОН» <НОМЕР> от <ДАТА6>, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак М980 МС 40, с учетом износа заменяемых деталей составила 54480 руб., о чем истец в претензии от <ДАТА7> уведомил ответчика. После получения искового заявления ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме  16575 руб. 21 коп.,  в том числе недоплаченное страховое возмещение и расходы по оценке, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14.-1 вышеназванного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия  вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик организует независимую экспертизу (оценку).

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья отдает предпочтение отчету об оценки ООО «ОВАЛОН» <НОМЕР> от <ДАТА6>, поскольку находит его полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам на ремонтные работы, сложившимся в Калужском регионе. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение  учетом износа в размере  12825 руб. 21 коп. (54480,00 руб. - 41654,79 руб. = 12825, 21 руб.). Поскольку доплата страхового возмещения была произведена <ДАТА3>, суд считает возможным признать решение  в части взыскания страхового возмещения в сумме 12825 руб. 21 коп. исполненным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организации прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины.   

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий и степень вины причинителя вреда - доплата страхового возмещения была произведена лишь после обращения истца за защитой своих прав в суд, <ДАТА3>, а не в добровольном порядке, в установленные законом сроки. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в сумме  1000 руб.

Так как истец обращался к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, доплата которого ответчиком была произведена после обращения истцом в суд - <ДАТА3>, суд на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивает с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере  6412 руб. 60 коп.( 12825 руб. 21 коп.*50%=6412 руб. 60 коп.)

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 3500 руб. Поскольку оплата расходов была произведена ответчиком <ДАТА3>, суд считает возможным признать  решение  в части взыскания расходов по оплате оценки в сумме 3500 руб. исполненным.  

Понесенные истцом документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению с учетом составления искового заявления и подачи его мировому судье, объема участия представителя истца по доверенности в судебных заседаниях, характера требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 7000  руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Антонян <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Антонян <ФИО1> страховое возмещение в размере 12 825 руб. 21 коп., расходы по оплате  оценки в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6412 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Признать решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 12 825 руб. 21 коп., расходов  по оплате  оценки в размере 3500 руб. исполненным.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Калужского судебного участка Калужской области.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании

Мировой судья                                                                            М.Ю. Хорчева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>