Решение по делу № 5-1248/2011 от 17.10.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-1248/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар                                                                                                 17 октября 2011 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми Мелихова Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Васенева1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>, 36 - 513, не работающего, со слов инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17 октября 2011 года в 05 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив положения п. 2.1.1., п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО1> вину признал, факт управления транспортным средством не отрицал, состояние опьянения не отрицал, показал, что знал, что лишен права управления ТС.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Васенева1, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Васенева1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, установленной по следующим обстоятельствам.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельство­вание на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонару­шении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должно­стное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показа­ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по­казаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении - 17 октября 2011 года в 05 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соот­ветствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транс­портным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 на­стоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опья­нения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опья­нения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на со­стояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, васенев Д.А. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алко­гольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Пра­вительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на­правления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26.06.2008г., дос­таточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в со­стоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись доста­точные основания полагать, что управлявший автомашиной водитель <ФИО1> нахо­дится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на ме­дицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление Васенева1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт отказа от выполнения требования сотрудников милиции о прохождении медицин­ского освидетельствования не оспаривался привлекаемым лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> от дачи объяснения отказался.

В соответствии с п.5 ст.27.12 и п.5 ст.28.2 КоАП РФ допускается составление протоколов с отметкой об отказе лица поставить свою подпись.

Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значе­ния не имеют. Не имеет значения и то обстоятельство, находился ли <ФИО1> в со­стоянии алко­гольного опьянения, поскольку протокол составлен о правонарушении, преду­смотренном ст.12.26. КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО1> лишен права управления ТС сроком на 18 месяцев 19.08.2010 года.

Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, миро­вой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вина Васенева1 в совершении административного правонаруше­ния, ответствен­ность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании ТС, рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по РК, постановлением мирового судь Выльгортского судебного участка от 19.08.2010г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ста­тьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вина Васенева1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, установлена.

Санкция ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совер­шения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необ­ходимым назначить <ФИО1> административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

На основании ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Васенева1 виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06 час. 30 мин. 17 октября 2011 года.

Постановление  может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. Сыктывкар РК.

Мировой судья                                                                               Н.А. Мелихова