Решение по делу № 2-832/2013 от 26.09.2013

Дело №2-832/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

26.09.2013 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Дербенцевой Н.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Дербенцевой Н.Д. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8545,7 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с __.__.____ года по __.__.___ года Дербенцева Н.Д. находилась на отдыхе в ___ на ____, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту ____(наименование маршрута), возвращалась тем же маршрутом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Дербенцева Н.Д. в суд не явилась, судья, с учетом мнения прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что компенсацию стоимости льготного проезда просит взыскать до границы России с Украиной.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дербенцева Н.Д. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.___ года (л.д.13,15). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.12). Из копии паспорта истца следует, что Дербенцева Н.Д. зарегистрирована в _____ с __.__._____ года (л.д.14).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.6-9), подтверждается нахождение Дербенцевой Н.Д. с __.__.___ года по __.__.___ года на территории ___. Как следует из представленных проездных документов, к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ____(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ____(наименование маршрута).

Согласно решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК по делу №___ от __.__.____ года с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Дербенцевой Н.Д. была взыскана компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истец находилась на отдыхе в период с __.__.___ года по __.__.____ года (л.д.19).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов по оплате стоимости льготного проезда, судья исходит из периода нахождения истца на отдыхе в ___ году, и приходит к выводу о том, что право Дербенцевой Н.Д. на получение очередной компенсации возникло с __.__.___ года, которым она воспользовалась после __.__.___ года.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справок (л.д.10-11), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 2529,7 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1648 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1728,3 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 2639,7 руб., всего 8545,7 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с ____, а именно до станции ____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Дербенцевой Н.Д. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____(наименование маршрута) в размере 8545,7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Дербенцевой Н.Д. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 8545 руб. 70 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева