Решение от 09.11.2016 по делу № 5-239/2016 от 09.11.2016

Дело № 5-126-239/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                    р.п. Елань Волгоградской области 09 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области, расположенного по адресу: 403732, Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Ленинская, 80, ЛаткинаЕлена Викторовна,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее <ДАТА2> из ОБПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в отношении Прохорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи со следующим: Прохоров В.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплатил назначенный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Прохоров В.В. не явился, по адресам его регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, подписанном Прохоровым В.В., направлялись заказные судебные письма, которые вернулись в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения».

Как видно из справки начальника ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> с <ДАТА> года зарегистрирован по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по которому, помимо прочего, направлялись судебные извещения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо об истечении срока хранения письма.

Суд приходит к выводу, что неполучение Прохоровым В.В. судебныхизвещений является с его стороны злоупотреблением своим правом. Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению Прохорова В.В. путём направления судебных извещений по известным суду адресам, указанным в административном материале, Прохоров В.В. уклонился от получения судебных извещений, суд считает его извещение надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку извещение Прохорова В.В. судом признано надлежащим, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья считает вину Прохорова В.В<ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по факту, зафиксированному с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вручено Прохорову В.В. <ДАТА8>, вступило в законную силу <ДАТА9> Отсрочка, рассрочка штрафа не предоставлялась. Таким образом, указанный штраф Прохоров В.В. обязан был уплатить в срок до <ДАТА10>, чего не выполнил.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела, оцененными судом в своей совокупности: 

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

- почтовым идентификатором, подтверждающим факт получения постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> Прохоровым В.В. <ДАТА8>,

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты Прохоровым В.В. административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению <НОМЕР>  от <ДАТА7>, составленным в присутствии Прохорова В.В., после разъяснения ему прав, и  подписанным им без замечаний.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения Прохорова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и назначении наказания в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Прохорова В.В., судом не установлено.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении Прохорову В.В. административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, размер неуплаченного штрафа (500 рублей) и его соразмерность наказанию, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом исследованных обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Прохорову В.В. административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учётом требований примечания к ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой административный арест, предусмотренный частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, кроме того суд считает, что именно назначенный судом вид наказания будет достаточен для достижения целей наказания, обстоятельств, способствующих назначению более строгого альтернативного вида наказания в виде обязательных работ, судом не установлено и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.25 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ 3434000680 ░░░ 344501001 ░░░░░ 18701000 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 041806001 ░░░░ ░ ░░░░░ № 40101810300000010003 ░░░ 18811643000016000140░░░ 18810434160011400521.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, 80. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░