Решение по делу № 5-141/2017 от 08.02.2017

<НОМЕР>           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Онищук Н.В1, рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, административное дело в отношении

Клочко Ю.Г2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адрес: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, пенсионера, инвалидности не имеющего (со слов),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Клочко Ю.Г2  <ДАТА3> в 17 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  являясь водителем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился.

Клочко Ю.Г2  в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается. Видел, что повредил автомашину, но в ГИБДД не сообщил, хотел решить это с владельцем машины самостоятельно.  Раза два вечером подходил к машине, но владельца не встретил. Вечером его вызвали в ГИБДД для составления административного материала. В настоящее время потерпевшему полностью возместил материальный ущерб. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как  у него на иждивении престарелая мать 87 лет, которая проживает в другом населенном пункте.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБД  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> к ГИБДД обратился <ФИО4> с заявлением о том, что около дома 153 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его автомашина была повреждена другим транспортным средством, которое с места происшествия скрылась. На автомашине свидетель происшествия оставил записку со своим  номером телефона, маркой и государственным номеров автомашины, совершившей ДТП. Им были просмотрены камеры, установленные на указанном доме, принадлежащие компании Влад Линк и транслирующие происходящее в онлайн режиме, опрошен свидетель произошедшего ДТП, в результате чего было установлено, что столкновение с автомашиной потерпевшего совершила автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <АДРЕС>, под управлением водителя Клочко Ю.Г2

Кроме того, в присутствии Клочко Ю.Г2 и инспектора <ФИО5> в онлайн режиме была просмотрена запись с видеокамеры <НОМЕР>, расположенной на доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, за <ДАТА3> за период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут. На просмотренной записи отчетливо видно, что автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <АДРЕС> при маневре совершает столкновение со стоящей автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <АДРЕС>, при этом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   отъезжает от места ДТП. Спустя 5-6 минут водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Клочко Ю.Г2   подходит к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осматривает повреждение и уходит.

Также в судебном заседании был опрошен потерпевший <ФИО6> пояснивший, что <ДАТА3> он оставил свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <АДРЕС> во дворе дома по ул. <АДРЕС>, 153 в г. <АДРЕС>. Вечером около 19 часов 30 минут - 20 часов он вышел на балкон и увидел, что на бобовом стекле лежит записка. Он вышел на улицу, увидел, что на автомашине поврежден задний бампер, в записке был указан номер сотового телефона, номер и цвет автомашины. Он позвонил по указанному номеру, мужчина сказал, что являлся очевидцем, как его автомашину повредила темная автомашина государственный регистрационный номер <АДРЕС> и уехала. Он сразу же сообщил о произошедшем в ГИБДД. Около 23 часов на место приехали сотрудники ГИБДД, провели замеры. В настоящее время он претензий к Клочко Ю.Г2   не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Выслушав Клочко Ю.Г2, допросив свидетеля <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, осмотрев запись видеокамеры наблюдения,  изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

  Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции, действующей до <ДАТА5>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

  Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 17 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Клочко Ю.Г2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус., при движении  задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <АДРЕС>, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

  Факт совершения Клочко Ю.Г2  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА6> г.; объяснениями Клочко Ю.Г2 , <ФИО6> по факту ДТП; схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом,  каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

 Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Клочко Ю.Г2  разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Клочко Ю.Г2  в установленном законом порядке.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <АДРЕС> подтверждается справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле имеются следы повреждений. Каких-либо возражений по справке о ДТП участники ДТП не заявляли, со справкой ДТП согласились, при этом повреждения установлены и на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <АДРЕС>, которой управлял Клочко Ю.Г2 

  Доводы Клочко Ю.Г2, приводимые им в свою защиту о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, хотел найти владельца автомашины и все решить без вызова сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь водителем и став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

  Доказательств того, что Клочко Ю.Г2,  оставляя место дорожно-транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

  Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит их достаточными и, исходя из оценки доказательств, приходит к обоснованному выводу о виновности Клочко Ю.Г2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает возможным при назначении Клочко Ю.Г2  административного наказания, признать в качестве  обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Клочко Ю.Г2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства по делу, полагает необходимым назначить Клочко Ю.Г2  административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Мировой судья считает, что данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Клочко Ю.Г2, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  2 (двое)  суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30  минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                  Онищук Н.В1