Решение по делу № 1-19/2019 от 25.06.2019

Дело №1-112-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 25 июня 2019 года Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 112 - мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Володин С.В., при секретаре Кучерихиной Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Мягковой А.В., потерпевшего Лиходеева Н.Е., подсудимых : Нагорнова Д.С., Сергеева И.А., защитника подсудимого Нагорнова Д.С. - адвоката Николаева В.Н., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника подсудимого Сергеева И.А. - адвоката Кривенко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАГОРНОВА <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

СЕРГЕЕВА <ФИО2>

родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагонов Д.В. и Сергеев И.А. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Нагорнов Д.В. с 17 февраля 2019 года и Сергеев И.А. с 26 февраля 2019 года находясь в устных договорных отношениях с Лиходеевым Н.Е. на выполнение работ по монтажу металлоконструкций в помещении базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 35, оплата за выполнение которых по устной договоренности должна быть произведена Лиходеевым Н.Е. после окончания выполнения сварочно- монтажных работ в срок до 08 марта 2019 года, а также после подписания заказчиком актов выполненных работ, Нагорнову Д.В. в размере 22 500 рублей, Сергееву И.А. в размере 17 500 рублей. Так, 25 марта 2019 года в утреннее время суток Лиходеев Н.Е. прибыл в помещение базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 35, где находились Нагорнов Д.В. и Сергеев И.А., которые выполняли сварочно-монтажные работы по заказу Лиходеева Н.Е. В это время Лиходеев Н.Е. увидел, что работа по монтажу металлоконструкций выполнена Нагорновым Д.В. и Сергеевым И.А. не в полном объеме, а именно осталось приварить четыре стойки и лист полового покрытия, после чего Лиходеев Н.Е. сообщил им, что оплату за работу произведет после окончания выполнения ими сварочно-монтажных работ в полном объеме, а также после подписания заказчиком актов выполненных работ, после чего Лиходеев Н.Е. уехал. Нагорнов Д.В. и Сергеев И.А., считая, что выполнили сварочно-монтажные работы в полном объеме, сделали вывод, что Лиходеев Н.Е. не желает отдавать денежные средства, обещанные им ранее в качестве оплаты за произведенные ими сварочно-монтажные работы. Нагорнов Д.В. 25 марта 2019 года в дневное время суток, находясь в помещении базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 35, предположив, что Лиходеев Н.Е. не желает отдавать денежные средства, обещанные им ранее в качестве оплаты за произведенные ими сварочно-монтажные работы, реализуя преступный умысел на самовольное, вопреки установленным требованиям главы 37 ГК РФ о порядке судебного обжалования платы выполненных работ согласно ранее заключенного устного договора на оказание услуг по монтажу металлоконструкций, изъятие принадлежащих Лиходееву Н.Е. электроинструментов в счет уплаты долга по оплате труда, вступил в преступный сговор со своим компаньоном по работе гражданином Сергеевым И. А.. После чего реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдал, находясь в подсобном помещении базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 35, где хранятся электроинструменты для производства сварочно-монтажных работ, 25 марта 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, заведомо зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, с прямым умыслом, Нагоронов Н.Е. самовольно взял находящийся на полу в подсобном помещении базы сварочный аппарат марки «Брима» стоимостью 11 000 рублей и болгарку марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, Сергеев И.А. в свою очередь взял в руки сварочный аппарат марки «Сварис», стоимостью 4500 рублей и болгарку «Деволь» стоимостью 9500 рублей. Удерживая при себе незаконно изъятое имущество, Нагорнов Н.Е. и Сергеев И.А. действуя умышленно и реализуя единый преступный умысел на самоуправство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым Лиходееву Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей, который для последнего является существенным. В судебном заседании от потерпевшего Лиходеева Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагорнова Н.Е. и Сергеева И.А. в связи с тем, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, не имеет. Подсудимые Нагорнов Н.Е., Сергеев И.А., их защитники ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель против прекращения дела возражала. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости) В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, преступление в котором Нагонов Д.В. и Сергеев И.А. обвиняются, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее Нагонов Д.В. и Сергеев И.А. не судимы, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, потерпевший не имеет к подсудимым никаких претензий морального и материального характера. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимые судимостей не имеют, примирились с потерпевшим полностью возместив причинный ему ущерб, а потому уголовное дело в отношении Нагонова Д.В. и Сергеева И.А. подлежитпрекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нагорнова <ФИО1>, обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева <ФИО2> обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Нагорнова Д.В. и Сергеева И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу : - сварочный аппарат «Сварис», болгарка «Деволт», сварочный аппарат «Брима», болгарка «Макита», переданные на хранение потерпевшему Лиходееву Н.Е. - оставить у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судьюв течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                    С.В. Володин