Решение по делу № 5-163/2020 от 09.09.2020

№ 5-163/2020

УИД 22MS0007-01-2020-002297-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09 сентября 2020 года11 сентября 2020 года г.Барнаул И.о мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5)  Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2020 22 АР № 914076, 14.06.2020 в 06 час 05 мин. Смирнов А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в районе дома № 91в по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, двигался со стороны дома № 91д в сторону дома № 91в по Змеиногорскому тракту г.Барнауле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула. В судебном заседании Смирнов А.А. с нарушением не согласился, поддержав доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях и приобщенных к материалам дела письменным возражениям. Участвуя ранее в судебных заседаниях Смирнов А.А. указывал, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с существенными нарушениями. В частности, при составлении протокола ему не были надлежащим образом разъяснены его конституционные права. Присутствующие при прохождении им освидетельствования понятые находились за пределами патрульного автомобиля и не могли видеть освидетельствования, не были осведомлены и информированы о проводимых процедурах, права им не разъяснялись. После осуществления продува Смирнов был не согласен с результатом, однако под давлением сотрудников ГИБДД, не желавших проводить последующие процедуры в соответствии с Правилами освидетельствования, он не смог настоять на дальнейшем направлении на мед. освидетельствование. Записьм в соответствующей графе протокола о согласии с результатами освидетельствования поставил, заблуждаясь о том, что она значит. Защитник Смирнова А.А. - Чау А.В. просила производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования и недоказанность вины Смирнова А.А. При осуществлении продува сотрудник ГИБДД утверждал, что выдох прерван. внесете с тем, в акте зафиксирован результат. Права никому не разъяснялись, самой процедуры понятые не видели, на видеозаписи не зафиксировано разъяснение прав понятым. Просила также учесть, что Смирнов А.А. является законопослушным гражданином, совершать вмененное ему правонарушение о не желал и не совершал. Все штрафы за нарушения в области организации дорожного движения им оплачены, также он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится двое малолетних детей, лишение его права управления ТС негативно отразится на благополучии семьи. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.06.2020 в 06 час 05 мин. Смирнов А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в районе дома № 91в по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, двигался со стороны дома № 91д в сторону дома № 91в по Змеиногорскому тракту г.Барнауле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием полагать, что водитель Смирнов А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После выявления указанных признаков опьянения, в присутствии понятых Смирнов А.А. был отстранён от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого определено наличие алкоголя в концентрации 0,565 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Освидетельствование Смирнова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Смирнов А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверенного подписями Смирнова А.А., должностного лица и понятых. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Смирнова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось. Факт управления Смирнова А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2020 22 АТ № 176455, в соответствии с которым у Смирнова А.А. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о неразъяснении Смирнову А.А. его прав и обязанностей, мировой судья находит несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении Смирнову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что последний удостоверил своей личной подписью в соответствующей графе протокола, при этом, каких-либо замечаний Смирнов А.А., в том числе относительно неразъяснения ему прав, протокол не содержит. Указанные обстоятельства зафиксированы также на видеозаписи, из которой следует, что все процессуальные права Смирнову А.А. были разъяснены. Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятым не разъяснялись их права и обязанности и о том, что они не могли видеть саму процедуру освидетельствования опровергаются пояснениями допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников ГИБДД и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной на запрос суда сотрудниками ГИБДД, на которой в том числе зафиксирована процедура прохождения Смирновым А.А. освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение понятым их прав и обязанностей. На видеозаписи отчетливо видно нахождение понятых рядом с патрульным автомобилем на расстоянии, позволяющем видеть происходящее внутри патрульного автомобиля. Допрошенный по делу в качестве свидетеля понятой Владимирцев И.В., будучи предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подробно пояснил о том, каким образом проходили процедуры, указал, что отчетливо видел все происходящее. В его присутствии Смирнов А.А. осуществил продув, чек выдал результат, он и еще один понятой расписались в чеке и протоколах. Вопреки доводам Смирнова А.А. и его защитника Чаус А.В. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смирнову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых. Из пояснений допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Рикерт А.А. и Сафонкина Д.Ю., а также просмотренной видеозаписи установлено, что сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения освидетельствования, представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, показана целостность клейма, отбор воздуха производился с соблюдением требований инструкции по эксплуатации прибора. Таким образом, из материалов дела, пояснений свидетелей и обозренной видеозаписи следует, что нарушений процедуры освидетельствования Смирнова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, не допущено. Утверждение Смирнова А.А. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования и намерением проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования опровергается совокупностью указанных выше доказательств, а потому отклоняется мировым судьей. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования Смирнов А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, факт управления не оспаривал. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Смирнов А.А. он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было. По мнению мирового судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Писмьенные объяснения от имени Кононенко В.Н., приобщенные к материалами дела по ходатайству защитника, мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку оформлены с нарушением действующего порядка. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.12.8, 29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, ИНН 2224011531, номер счета получателя платежа: 40101810350041010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01701000, КБК: 188 1 16 01123010001140, УИН 18810422200770004845 об административном правонарушении от 14.06.2020 22 АР № 914076. Квитанцию по оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул. Силикатная, 5 каб. 4. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток. Составление мотивированного постановления отложено на 11.09.2020

              И.о. мирового судьи                                                             Н.Б. Мамонтова