Решение по делу № 5-861/2011 от 24.11.2011

Дело № 5-108-860/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении

24 ноября 2011 года г. Волгоград

  Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н. (400011, г. Волгоград, проспект Университетский, 64), с участием защитника Новикова Л.Д., представившего ордер №91314 от 10 ноября 2011 года и удостоверение № 1331, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 10 октября 2011 года вотношении Егорова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца р. Казахстан, <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> вал, пер. <АДРЕС>, 10, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2011 года в 22 час. 55 мин. Егоров А.В.  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, но от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование отказался.  

         В судебном заседании Егоров А.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 5 октября 2011 года в вечернее время приехал в г.Волгогради позвонил по телефону своему другу Чертоусову А.В., чтобы остановиться у него. Чертоусов А.В. сообщил, что находится в кафе с девушкой и попросил заехать за ними. Он подъехал к кафе, забрал Чертоусова А.В. с девушкой, спиртные напитки с ними не употреблял. По дороге его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые обвинили его в том, что он нетрезв, на месте пройти освидетельствование не предлагали, хотя он на этом настаивал, а сразу предложили проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Так как он находился в чужом городе, то испугался за достоверность результатов медицинского освидетельствования, поэтому отказался от него. Помимо этого был трезв. В качестве понятых были остановлены два водителя, которым инспектор ДПС сказал, что он не желает пройти   медицинское освидетельствование. Понятые видели его через стекло автомобиля и не могли слышать его отказа от освидетельствования. Транспортное средство фактически не задерживалось. От подписи в протоколах отказался, так как в документах были изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. Действительно инспектором ДПС были переданы ключи от его автомобиля знакомому Чертоусова А.В.- Безеде С.В., который после отъезда милиционеров передал ключи ему, и он продолжил движение на транспортном средстве. Правонарушитель и его защитник Новиков Л.Д. просят производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Егорова А.В. состава административного правонарушения.

        Заслушав Егорова А.В., его защитника Новикова Л.Д., полагавшего, что при составлении протокола об административном правонарушение не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Егоров А.В. 05 октября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пункта 4 Правил Егорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, направление водителя транспортного средства Егорова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Однако Егоров А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 002177 от 05 октября 2011 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), распиской о получении транспортного средства (л.д.10).

Данные доказательства являются достаточными и допустимыми для установления события правонарушения, совершенного Егоровым А.В.

Утверждение Егорова А.В. о том, что он отказался от медосвидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что опасался подделки результатов исследования,  не могут быть приняты судьей во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы правонарушителя и его защитника Новикова Л.Д. о том, что Егорову А.В. не предлагалось пройти освидетельствование опровергаются показаниями свидетеля ИДПС Конофальского В.О., который пояснил суду, что при остановке транспортного средства под управлением водителя Егорова А.В. в связи с наличием у него признаков опьянения ему было предложено для прохождения освидетельствования проехать в дежурную часть, однако водитель отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Помимо этого он отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в других протоколах.

Таким образом согласие Егорова А.В. на прохождение освидетельствование материалами дела не подтверждается.

Помимо этого свидетель Потанщиков Д.В., участвовавший в качестве понятого при направлении Егорова А.В. на освидетельствование, показал суду, что 05 октября 2011 года в вечернее время ехали с напарником на работу, когда их остановили сотрудники ДПС и предложили засвидетельствовать факт отказа водителя от освидетельствования. Водитель находился в автомобиле, а они стояли с напарником рядом с  автомобилем  и в открытое окно слышали его отказ. По предложению инспектора ДПС они расписались в протоколе.

Согласно п.131 Административного регламента №185, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года «освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется».

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием алкотестора у инспекторов ДПС предложение пройти Егорову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ближайшем посту ДПС или в помещении органа внутренних дел соответствует вышеуказанному регламенту.

Доводы правонарушителя и его защитника Новикова Л.Д. о том, что транспортное средство у него фактически не изымалось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил суду свидетель Безеде С.В., ему позвонил знакомый Чертоусов А.В. и попросил забрать автомобиль. Так как он проживает недалеко от того места, где был остановлен Егоров А.В., то он вышел в домашней одежде, сел в патрульную автомашину. Он получил от инспектора ДПС ключи от автомобиля  Егорова А.В., написал расписку, в которой обязался доставить автомобиль до места парковки, затем пересел в автомобиль Егорова А.В., передал ключи водителю, который продолжил на нем движение.

Тот факт, что Безеде С.В. не выполнил принятое на себя обязательство доставить автомобиль Егорова А.В. до парковки не может свидетельствовать о невыполнении инспектором ДПС требований о задержании транспортного средства при отстранении водителя от управления.

Показания свидетелей Безеде С.В., Чертоусова А.В., Курочкиной Н.А. о том, что водитель Егоров А.В. в момент остановки транспортного средства был трезв, не принимаются судом во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетеля ИДПС Конофальского В.О., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку он является представителем власти. Факт неприязненных отношений между сотрудниками ДПС и Егоровым А.В. не установлен.

Кроме того водитель Егоров А.В., отказавшись от освидетельствования, лишился возможности опровергнуть законность действий сотрудника ДПС.

Таким образом, суд считает, что вина Егорова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание по делу, судом не установлено.                    

 При назначении наказания Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный данной статьей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Егорова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему   наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Егорову А.В. надлежит сдать ранее выданное водительское удостоверение (временное разрешение) в соответствующий орган ГИБДД по месту жительства.

Мировой судья:                                                                               Л.Н. Петухова