Решение по делу № 2-118/2013 от 01.04.2013

Дело №2-118/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального           судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии представителя истца Мошковского Е.В. по доверенности - Х_____1,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, 13

01 апреля 2013 года дело по иску Мошковского Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми, Закусову В.С., ООО «Стройгазконсалтинг-Север», ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мошковский Е.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми, Закусову В.С. с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40935 руб., расходов на проведение  независимой экспертизы в размере 4000 руб., судебных издержек в виде затрат, связанных с получением юридической помощи в размере 5000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1000 руб., и расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 1548,05 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.____ года произошло дорожно-транспортное происшествие ______, в результате которого Закусов В.С., управляя автомашиной _____ г/н_____, повредил автомобиль марки _____ г/н_____, тем самым причинив материальный ущерб Мошковскому Е.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует материал проверки, проведенной ГИБДД ОВД по г._____. Гражданская ответственность Закусова В.С. за причинение ущерба на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», гражданская ответственность потерпевшего Мошковского Е.В.  застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с отсутствием в г.___ представителя страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции», Мошковский Е.В. был вынужден обратиться в филиал ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако, получил отказ, после чего истец направил документы для получения страховой выплаты в ЗАО СК «Русские страховые традиции», однако, ответа не получил. Впоследствии Мошковский Е.В. вновь обратился в филиал ООО «Росгосстрах», где документы были приняты, однако, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Согласно оценке Х______ №__ от __.__.____ года размер причиненного ущерба определен в сумме 40935 руб.

Впоследствии определениями мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Стройгазконсалтинг-Север», ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», Российский союз автостраховщиков.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Мошковский Е.В., ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья считает возможным.

Ответчики Закусов В.С., ООО «Стройгазконсалтинг-Север», ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми отзыву на исковое заявление (л.д.68-69,том 1), ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, указав, что виновным в совершении ДТП, произошедшим __.__.____ года, признан Закусов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции». По мнению ответчика, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, Мошковский Е.В. за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, по сообщению ответчика приказом ФССН от __.__.____ года №_______ отозвана лицензия ЗАО СК «Русские страховые традиции» на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ответственность по осуществлению компенсационной выплаты может быть возложена на Российский союз автостраховщиков.

Из отзыва на иск, представленного ответчиком ООО «Стройгазконсалтинг-Север», следует, что заявленные требования ООО «Стройгазконсалтинг-Север» не признает, поскольку автомашина _____ г/н____ передана по договору аренды №__ от __.__.____ года ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации, также в соответствии с условиями указанного договора обязанность по страхованию гражданской ответственности, в случае причинения вреда при эксплуатации указанного транспортного средства, возложена на арендатора в лице ООО «СГК-Трубопроводстрой-1».

Представитель истца Х_____1, действующей по доверенности, имеющейся в материалах дела, в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку ответственность водителей, участвующих в ДТП __.__.____ года, была застрахована надлежащим образом. На момент ДТП страховая компания «Русские страховые традиции» существовала, и только через два месяца после дорожно-транспортного происшествия в отношении указанной страховой организации была введена процедура банкротства. По мнению представителя истца, действующим законодательством РФ предусмотрено, что если потерпевший обращается за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, то в свою очередь у данного страховщика возникает право регрессного требования к страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, таким образом, у ответчика ООО «Росгосстрах», в случае выплаты страхового возмещения Мошковскому Е.В., остается право регрессного требования к страховой компании виновника ДТП.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Мошковский Е.В., владеющий  автомашиной ____ г/н_____, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что __.__.____ около _____, находящегося в ________, водитель автомашины ______ г/н______ Закусов В.С. в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, что он не создает помех другим участникам движения, совершил наезд на автомашину ______ г/н_______, принадлежащую Мошковскому Е.В., причинив последнему материальный ущерб. Собственником  автомашины _______ г/н______ является ООО «Стройгазконсалтинг-Север», которое, в соответствии с условиями договора аренды №___ от __.__.____ года со сроком действия до __.__.____ года, передало вышеуказанную автомашину во временное пользование и владение арендатору в лице Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1», выступавшего страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности указанного транспортного средства, заключенному с ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции», и действовавшего по состоянию на __.__.____ года (л.д.104-107,119,120,85 том 1). По состоянию на __.__.____ года Закусов В.Н. управлял автомашиной _____ на основании срочного трудового договора (л.д.211-212 том 1), заключенного __.__.____ года с ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», в целях выполнения обязанностей водителя автомобиля _____ работы с местом работы - «______».

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик - это страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 05.04.2012 года №12-898/пз-и у Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.43 том 2). Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №_____ от __.__.____ ЗАО "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.44-46 том 2).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Для достижения максимального уровня защиты прав потерпевших и обеспечения соблюдения принципа равенства ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из п.1.1 Устава Российского союза автостраховщиков (далее РСА) следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Пунктом 2.2. указанного Устава предусмотрено, что основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим…, утвержденными Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года пр.№22, предусмотрено, что, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо открытии процедуры банкротства, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном п.п.10.2, 11.1, 11.2 указанных Правил, которые определяют право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику, либо с момента вступления в силу определения или решения суда о введении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, мировое соглашение).   

Таким образом, в связи с отзывом лицензии у страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции», являвшейся членом РСА, и введении процедуры банкротства в отношении указанного общества, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

__.__.____ года Мошковский Е.В. обратился к независимому оценщику в целях определения размера причиненного ущерба автомобиля, заключив договор об оценке транспортного средства, затратив при этом 4000 руб. (л.д.12, 13-24). Х_______ является «______», что подтверждается копией соответствующего сертификата, ответственность оценщика при осуществлении им оценочной деятельности застрахована надлежащим образом (л.д.19 оборот, 23 оборот). Х______ определила стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ______, которая составила 40935 руб., из них стоимость ремонтных работ составила - 13925 руб., стоимость необходимых запасных частей и материалов - 27010 руб. (л.д.13-24). Согласно заключению независимого оценщика №__ от __.__.____ года стоимость трудозатрат (норма/часа) по восстановлению эксплуатационных свойств транспортного средства принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований; стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен; цены на детали определены с учетом цен, установившихся в _____, а также указанных в Интернете на специализированных сайтах.

В соответствии со ст.63 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Определение стоимости одной единицы материала определенного вида осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала определенного вида, соответствующего месту ДТП, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Стоимость одной единицы материала определенного вида рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Таким образом, применительно к данному делу, стоимость деталей должна рассчитываться исходя из средних цен, сложившихся у продавцов в ______, принимая во внимание особенность географического месторасположения г.______, удаленность от других городов РК, где имеется достаточное для конкуренции количество хозяйствующих субъектов, отсутствие иного транспорта для сообщения, кроме как железнодорожный. Данная методика применима и к определению стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автотранспортного средства.

Отчет составлен независимым оценщиком, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О привлечении в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, копия отчета независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта РСА не оспаривается.

Мошковским Е.В. понесены затраты по проведению оценки транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией №___ и договором №___ от __.__.____ года (л.д.12,22-23).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным взыскать в пользу Мошковского Е.В. с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 44935  руб. (40935 руб. + 4000 руб.), т.е. в пределах стоимости возмещения ущерба, установленного независимым оценщиком в Отчете №__ от __.__.____ года, и стоимости проведенной независимой экспертизы. Лимит ответственности профессионального объединения страховщиков, предусмотренный п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, при определении размера компенсационной выплаты не превышен.

Довод представителя истца о том, что прямое возмещение убытков, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть возложено на страховщика потерпевшего, а именно ООО «Росгосстрах», не может учитываться по следующим основаниям.

Действительно, в порядке ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при условии, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, а также, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, судья полагает, что требования истца, обратившегося в суд в ___ года, т.е. после отзыва лицензии, выданной ЗАО СК «Русские страховые традиции» на осуществление страховой деятельности и введении процедуры банкротства, могут быть удовлетворены за счет РСА, а не ООО «Росгосстрах», поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно, в силу нормативных положений ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим…, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года пр.№22. Следует учесть, что законом не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения спора о взыскании компенсационной выплаты. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания страховой выплаты с ответчиков ООО «Росгосстрах», Закусова В.С., ООО «Стройгазконсалтинг-Север», ООО «СГК-Трубопроводстрой-1».

Согласно договору на оказание юридических услуг №__ от __.__.___ года и расписке к нему (л.д.7-8) Мошковский Е.В. понес затраты на представительские расходы в размере 5000 руб.  и составление доверенности 1000 руб. (л.д.6). В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований. Руководствуясь принципом разумности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении дела, количества и продолжительности судебных заседаний, сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, судья полагает возможным взыскать с  ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления Мошковский Е.В. оплатил государственную пошлину в размере 1548,05 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1548,05 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, составит 6548,05 руб. (5000 руб.+1548,05).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автростраховщиков в пользу Мошковского Е.В. сумму компенсационной выплаты в размере 44935 руб., судебные расходы в размере 6548 руб. 05 коп.

Отказать Мошковскому Е.В. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Коми, Закусову В.С., ООО «Стройгазконсалтинг-Север», ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено __.__.____ года в __ час. __ мин.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.