Решение по делу № 5-794/2015 от 30.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

30 июля 2015 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской областиКинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, < АДРЕС>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лесной городок», ИНН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: < АДРЕС> обл., < АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2015 г. ООО УК «Лесной городок» было выдано предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области <НОМЕР> о приостановке работ с 20.04.2015 г. на объекте капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями» до устранения нарушений требований проектной документации (шифр 1.090.1-1/88-16-П-2013), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы <НОМЕР> от 23.12.2014. Срок исполнения предписания был установлен 30.04.2015. Распоряжением инспекции от 12.05.2015 <НОМЕР> с целью проверки выполнения предписания инспекции от 17.04.2015 г. об устранении нарушении при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями», по адресу: < АДРЕС>» была назначена к проведению внеплановая выездная проверка, о чем было уведомлено ООО УК «Лесной городок» почтовым отправлением <НОМЕР> от 14.05.2015 г., которое получено 20.05.2015. Кроме того, копия указанного распоряжения и уведомления <НОМЕР> от 13.05.2015 г. была вручена представителю ООО УК «Лесной городок» <ФИО1>, действующему на основании доверенности от 05.04.2015 г. Проведение внеплановой проверки в соответствии с распоряжением инспекции от 12.05.2015 <НОМЕР> с целью проверки выполнения ранее выданного предписания инспекции от 17.04.2015 <НОМЕР> не представилось возможным, поскольку 22.05.2015 г. на месте строительства объекта директор, представитель организации отсутствовали, территория строительной площадки была закрыта, сотрудник охраны предъявил приказ <НОМЕР>, с указанием не пропускать никого на территорию строительной площадки. Таким образом, ООО УК «Лесной городок» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного строительного надзора в допуске на территорию строительной площадки, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.06.2015 года <НОМЕР>, телефонограммой от 03.04.2015 г., актом проверки <НОМЕР> от 16.04.2015 г., фотоматериалами, предписанием <НОМЕР> от 17.04.2015 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства от 12.05.2015 года <НОМЕР>, уведомлением <НОМЕР> о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.05.2015 г., актом проверки <НОМЕР> от 22.05.2015 г., почтовыми отправлениями, приказом <НОМЕР> ООО УК «Лесной городок».

В судебном заседании представитель ООО УК «Лесной городок» вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, ООО УК «Лесной городок» должном образом не было извещено о проводимой проверке. С начала года данная проверка являлась уже четвертой, что противоречит принятому в РФ законодательству «О противодействию коррупции» и изменениям внесенным в ФЗ «О малом и среднем бизнесе» в РФ в части его амнистий и защиты от такого рода проверок в течении такого малого количества времени. Кроме того, сотрудники ООО УК «Лесной городок» не препятствовали допуску сотрудников ГИС на территорию строительной площадки. 22.06.2015 года сотрудники ООО УК «Лесной городок» находились на указанной выше площадке строительства и никаких сотрудников ГИС там не прибывало. Ссылка на приказ <НОМЕР> не доказана, так как в материалах дела отсутствует, как сам приказ так и его копия. Кроме того, на территории ООО УК «Лесной городок», установлены камеры наружного и внутриплощадного наблюдения, согласно записей которых видно, что никакие проверяющие сотрудники не прибывали на объект строительства. Исходя из ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а со стороны ГИС не представлено ни каких доказательств, кроме показаний сотрудников ГИС, что их не пустили к проверке, не был представлен и указываемый приказ <НОМЕР> о их не допуске. Согласно установленным нормам, принципу презумпции невиновности и равноправия всех сторон перед законом, а так же отсутствием самого события состава административного правонарушения. Прошу суд прекратить административное преследование в отношении ООО УК «Лесной городок» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Фролова О.П. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.06.2015 г., суду пояснила, что ООО УК «Лесной городок» были надлежаще извещено о месте и времени проведении внеплановой выездной проверки путем направления почтового отправления с уведомлением письма инспекции, которое было получено ООО УК «Лесной городок» 20.05.2015 г., а также путем вручения 19.05.2015 г. представителю ООО УК «Лесной городок» по доверенности <ФИО1>

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Атласова А.В. пояснила, что о месте и времени проведении проверки ООО УК «Лесной городок» было извещено путем направления почтовым отправлением с уведомлением письма инспекции, а также путем вручения 19.05.2015 г. представителю ООО УК «Лесной городок» по доверенности <ФИО1> 22.05.2015 г. в 11.00 час. она прибыла на место строительства объекта. Территория строительной площадки была закрыта, ее встретил охранник, который пояснил, что в соответствии с приказом <НОМЕР> на территорию строительной площадки приказано никого не пропускать. Она сфотографировала данный приказ и уехала. Проверка не состоялась, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Лесной городок» <ФИО1> суду пояснил, что 16.04.2015 г. ему позвонила Атласова А.В. и пояснила, что едет к ним на объект многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного: < АДРЕС>» с целью проведения проверки. Он вместе с прорабом <ФИО3> весь день находились на данной строительной площадке, <ФИО4> так и не приехала на объект.

В судебном заседании представитель ООО УК «Лесной городок» <ФИО5> суду пояснил, что об акте проверки от 16.04.2015 г., предписании от 17.04.2015 г. ему ничего известно не было. Извещал ли его <ФИО1> о проведении проверки, назначенной на 22.05.2015 г., которое было получено <ФИО1> 19.05.2015 г., он также не может припомнить. О приказе <НОМЕР>, подписанным заместителем директора ООО УК «Лесной городок» <ФИО6> ему неизвестно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях ООО УК «Лесной городок» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительства объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, состоит в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения проверки послужило распоряжение руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12 мая 2015 года <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданного предписания инспекции от 17.04.2015 <НОМЕР> о об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями», по адресу: < АДРЕС> область, г.Тольятти, относительно ориентира, расположенного: < АДРЕС>».

О проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания ООО УК «Лесной городок» уведомлено почтовым отправлением <НОМЕР> от 14.05.2015 г., которое получено 20.05.2015 г. Кроме того, копия распоряжения и уведомления о проведении проверки <НОМЕР> от 13.05.2015 г. была вручена представителю ООО УК «Лесной городок» <ФИО1>, действующему на основании доверенности от 05.04.2015 г. Провести внеплановую проверку в соответствии с распоряжением инспекции от 12.05.2015 г. <НОМЕР> с целью проверки выполнения ранее выданного предписания инспекции от 17.04.2015 <НОМЕР> не представилось возможным, поскольку 22.05.2015 г. на месте строительства объекта директор, представитель организации отсутствовали, территория строительной площадки закрыта, сотрудник охраны представил <ФИО4> приказ <НОМЕР> (без указания даты) не пропускать никого на территорию строительной площадки.

Таким образом, ООО УК «Лесной городок» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, уклонился от проверки, не приняло все зависящие от него меры для обеспечения явки.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Оснований им не доверять у суда не имеется, так как они согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий не имеют. Кроме того, данные доказательства получены законным путем, являются допустимыми и относимыми.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО УК «Лесной городок» не представлены доказательства того, что ООО УК «Лесной городок» невоспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного строительного надзора по проведению проверки на объекте капитального строительства: «Многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями», по адресу: < АДРЕС>».

Отягчающих и смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания ООО УК «Лесной городок», мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, руководствуясь нормами КоАП РФ, считает возможным назначить наказание правонарушителю в виде штрафа в размере, установленного санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.4.1 ч.1, 29.9 - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Лесной городок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти через мирового судью в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК Самарской области (Государственная инспекции строительного надзора Самарской области) р/счет 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 6315700617, КПП 631501001, КБК72811690040040000140, ОКТМО 36701000. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья Н.А.Кинева