Решение по делу № 1-22/2012 от 21.08.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 августа 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Барышевой <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гулевского <ФИО><ФИО3>,

защитника - адвоката Межуевой <ФИО> представившей удостоверение адвоката    <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордюшина <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордюшин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА5>, Гордюшин <ФИО> находясь  у <АДРЕС>  металлический  гараж, находящийся около указанного дома и, полагая, что в гараже может находиться какое-либо ценное имущество решил совершить хищение данного чужого имущества. Реализуя  задуманное,  Гордюшин <ФИО>  в  указанный  период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно: гараж, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; 2 электроплиты «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>; чугунную ванну, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; 2 металлических ящика, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>; металлический верстак, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; коробку переключения передач на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>;  часть выхлопной трубы, стоимости не представляющую; обрезную доску в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; лампы дневного освещения в связке, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; часть строительного забора, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; домкрат,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. С места совершения преступления Гордюшин <ФИО>. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Гордюшина <ФИО> потерпевшему <ФИО7> был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Гордюшин <ФИО>. вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего <ФИО7>, оглашенными  в судебном заедании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) и пояснившего суду, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: г<АДРЕС>. Данный гараж он приобрел у <ФИО9>. Строение-гараж был не оформлен официально, поэтому он приобрел данный гараж как изделие по простой не нотариальной расписке за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он использовал гараж для хранения своего имущества, машины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР> в кузове белого цвета, 1990 г.в. Автомобиль был на ходу у него имеются на него документы. В гараже он хранил оборудование и электро-инструменты: два металлических инструментальных шкафа для хранения инструментов; металлические шкафы для одежды четыре штуки; два металлических слесарных верстака; слесарные и электро инструменты; две тележки складского типа; стройматериалы и запчасти к автомобилям. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. он вместе с братом <ФИО10> решили отвезти в гараж старый диван и подъехав к гаражу они увидели, что гараж отсутствует. Осмотрев фундамент, им стало понятно, что гараж срезан от фундамента и он вместе со всем имуществом, хранящимся в нем, похищен. Они сразу не обратились в полицию, т.к. было поздно и не было с собой ни каких документов. На следующий день они узнали, что <ДАТА> или <ДАТА> к их гаражу подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> или <ОБЕЗЛИЧИНО> с манипулятором, и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на номере либо <ОБЕЗЛИЧИНО>. Руководил операцией по разрезанию и вывозу его гаража и имущества человек по имени Александр. Гараж был разрезан и вывезен со всем имуществом.

Так как гараж  был целый, утеплен внутри ватой и доской, то проникнуть в гараж возможно только срезав ворота. За период пока он владеет гаражом и хранит в нем имущество ему ни от кого не поступало замечаний или требований о том, что бы он убрал гараж. Никто из посторонних лиц не знал, что хранится в гараже. У них ни с кем конфликтов по поводу гаража не было. Подтвердил, что частично имущество было возвращено. Заявил исковые требования на сумму похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанного в обвинительном заключении. 

Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) иданнымив судебном заседании, согласно которых потерпевший <ФИО11> - его родной брат. В <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> приобрел у <ФИО9>. гараж по простой расписке. Он неоднократно бывал в гараже у брата, и знал, что он хранит там электроинструменты, слесарное оборудование, запасные части к автомобилям, строительные материалы, а также автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> Тipo», который был в удовлетворительном техническом состоянии, «на ходу». Так как ранее они вместе с братом и <ФИО12> арендовали бокс и занимались ремонтом машин, поэтому в работе использовали все оборудование, которое хранилось в гараже. Гараж стоял по адресу ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. он вместе с братом приехали к гаражу чтобы отвезти вещи, однако увидели, что он отсутствует. Гараж был срезан от фундамента и он вместе со всем имуществом, хранящимся в нем, похищен. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> они с братом и их знакомым <ФИО12> подъехали к гаражу, в светлое время и осмотрели фундамент гаража и ближайшую территорию, но имущества не нашли. Работники из соседнего бокса пояснили, что <ДАТА> или <ДАТА>, в воскресенье, к их гаражу подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> или <ОБЕЗЛИЧИНО> с манипулятором и автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Руководил операцией по разрезанию и вывозу гаража и имущества человек по имени Александр. Оборудованием, хранящимся в гараже, они пользовались все, когда им было необходимо. Ключ от гаража был один и он обычно хранился у <ФИО7>, при этом если кому-то из них нужно было взять оборудование, то ключ передавался друг другу. В гараже он был последний раз в <ДАТА>, до момента обнаружения хищения гаража, не был в гараже около месяца. Гараж был без повреждений.

Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) иданнымив судебном заседании, согласно которых пояснил, что он знаком с братьями <ФИО14> и <ФИО15>, с которыми они ранее вместе арендовали бокс и занимались ремонтом автомашин. После окончания работы, в <ОБЕЗЛИЧИНО> оборудование перевезли в гараж <ФИО7>, который он купил в этом же году. В гараже хранились  электроинструменты, слесарное оборудование, запасные части к автомобилям, строительные материалы. Также в гараже находился автомобиль <ФИО7>, который был на ходу, <ФИО7> ездил на нем. Гараж стоял как строение по адресу ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. часов ему по телефону позвонил <ФИО16> и сообщил, что гараж похищен  со всем имуществом, в том числе с машиной <ФИО7> «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На следующий день они поехали к гаражу. В соседнем боксе им пояснили, что  <ДАТА> или <ДАТА> 2011 года к гаражу приехал грузовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с манипулятором и работники срезав гараж, вывезли его и все имущество. Руководил всеми человек по имени Александр. До этих событий он в последний раз был в гараже в <ДАТА>, на тот период гараж был целый, повреждений не имел. О наличии конфликтов,  связанных с гаражом ему не известно.

Показания свидетеля <ФИО17>, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), согласно которым в августе или <ДАТА> знакомый его отца Гордюшин пояснил, что необходимо утилизировать гараж по ул. <АДРЕС>, который остался ему по наследству.  За услугу по сносу гаража Гордюшин попросил сварить ему ворота на гараж <ФИО18>. Как он понял, <ФИО18> с Гордюшиным используют данный гараж на двоих. Он согласился, после чего позвонил своему знакомому <ФИО19> договориться о разборке гаража. Он с <ФИО19> просили Гордюшина присутствовать при разборке гаража как собственника, чтобы не возникло никаких проблем впоследствии. На следующий день он с <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22> приехали к гаражу Гордюшина, данные люди должны были заниматься распилом гаража. По пути он заехал к самому Гордюшину и пригласил его присутствовать. Время на момент приезда было около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гордюшин все время находился с ними, а именно сидел в своем автомобиле и никуда не отлучался, наблюдая за их работой. В гараж они проникли через дыру в задней части гаража, в помещении он обнаружили много различного имущества, но все имущество было малоценное, что-то существенное обнаружено не было. Были автоинструменты, стройматериалы, шкафы железные, чугунная ванна, коробка передач на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», кузов белого цвета от какого-то автомобиля, без ходовой части, двигателя и салона. Во время распила, содержимое гаража они выносили на улицу и складывали на землю. Когда гараж был разобран, то к нему подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО19>. Они загрузили в него металлические остатки самого гаража, кузов от машины белого цвета, две электроплиты, ванну, два металлических ящика для одежды, небольшой верстак. После загрузки <ФИО19> отвез все на скупку черного металла. Весь черный металл был им сдан за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Часть вещей коробку передач на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», глушитель от автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он отвез к себе в гараж. Часть вещей Гордюшин перенес в гараж <ФИО23>. Через неделю, по договоренности, изготовленные им ворота, были установлены на гараж <ФИО23>. О том, что разобранный ими гараж, не принадлежал Гордюшину, а принадлежал другому человеку, ему известно не было.

Показания свидетеля <ФИО24> данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) что примерно в <ДАТА> ему позвонил его знакомый <ФИО17> и сказал, что его знакомый просит порезать гараж и предлагает забрать снесенный металлолом себе. При этом он попросил помочь ему вывезти металлолом на его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», также он сообщил ему, что данный гараж находится на улице <АДРЕС>. На следующий день, он на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приехал к гаражу Гордюшина, он уже был на половину разобран, какие-то вещи были вынесены из него и лежали на земле. Ему известно, что у гаража были повреждения - дыра на крыше и в задней части, через которую рабочие и проникли в гараж. Разборкой гаража занимались: <ФИО20>, <ФИО22>, <ФИО21>.  Гордюшин в это время находился в своем автомобиле и наблюдал за работой. У гаража на тот момент он увидел следующие вещи: струганные доски, четыре металлических шкафа для хранения инструментов и одежды, два слесарных верстака, две электроплиты, чугунную ванну, какие-то пластиковые трубы, коробка передач на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», глушитель от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», кузов белого цвета от какого-то автомобиля без ходовой части двигателя и салона, мусорные мешки с каким-то хламом. Что еще находилось в гараже, он не рассматривал. Когда гараж был разобран, то в его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» погрузили металлические остатки самого гаража, кузов от машины белого цвета, две электроплиты, ванну, два металлических ящика для одежды, небольшой верстак, все было ржавое. Ничего ценного в гараже не было. После загрузки он отвез все на скупку черного металла, расположенную в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где сдал его за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Забирал ли что-либо из гаража Гордюшин, он не видел.

Показания свидетеля <ФИО27> данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (<НОМЕР>), о том, что примерно в середине <ДАТА>. он приехал на объект к <ФИО19>. Вместе с ним были <ФИО22>, <ФИО20> и <ФИО17>. <ФИО19> их привез на ул. <АДРЕС>. Когда они приехали, он увидел неухоженный гараж. С тыльной стороны гаража была дыра около теплотрассы. <ФИО20> через нее залез и открыл двери гаража. В гараже ничего значимого и ценного не было, там находился всякий хлам: чугунная ванна, какие-то доски, металлические шкафы, кузов от машины белого цвета (без колес, сидений, стекол не было). <ФИО20> срезал ворота, после чего стали выносить всякий мусор из гаража. Как только они срезали гараж, они погрузили его в «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего <ФИО19> вывозил порезанный ими гараж, кузов и что-то еще. Кому принадлежал гараж, он не знает.

Показаниями свидетеля <ФИО28>, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (<НОМЕР>), согласно которым примерно в начале <ДАТА>. в воскресенье он находился в своем гараже и наблюдал, как металлический гараж, который расположен у <АДРЕС>, рядом с клубом, который уже разрушен, распиливают. Около данного гаража находилось около 4 машин, в том числе грузовик «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Также он видел, что из гаража выкатили автомашину белого цвета, машина была на колесах, были ли стекла на автомашине с уверенностью сказать не может, какое состояние машины, он не знает. Также из гаража выносили какие-то запчасти, мусор, старые стройматериалы. Примерно 2 года данным гаражом никто не пользовался, зимой, так как зимой дорога к нему была занесена снегом. Летом он также не видел, чтобы данным гаражом кто-то пользовался. Гараж резали целый день, потом порезанный гараж и машину белого цвета, которую выкатили из гаража, погрузили на «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и куда-то увезли. Вывозили куда-то недалеко, т.к. грузовая машина быстро возвращалась, было сделано несколько ходок. Примерно через неделю к нему в гараж приехал <ФИО7> и пояснил, что его гараж украли. Данного <ФИО7> он видел впервые.

Показания свидетеля <ФИО29> оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) согласно которым, примерно в конце августа, но был выходной день, он находился в гараже. Примерно с <ОБЕЗЛИЧИНО>. он обратил внимание на то, что около гаража, расположенного у<АДРЕС>, собрались люди, около гаража находились легковые автомашины и грузовая автошина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он увидел, как из гаража выносили какой-то металлолом,  затем из гаража выкатили «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  белого  цвета,  внешне  автошина  была в сборе. Как вскрывали гараж, он не видел. Кому принадлежит данный гараж, он не знает. Внешне гараж выглядел заброшенным, он не видел, чтобы данным гаражом кто-то пользовался. Гараж резали игрузили  в  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  после  чего  все  вывозили. 

Показания свидетеля <ФИО30>, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. <АДРЕС>) из которых следует, что примерно в конце августа, начале сентября, но не ранее <ДАТА7> ему позвонил <ФИО17> и предложил «шабашку», указав адрес. Он согласился. На следующий день он подъехал на ул. <АДРЕС>, где его встретил <ФИО17>. Там находились <ФИО22>, <ФИО17>, <ФИО21> и <ФИО19>, который подъехал позже. Прежде чем резать гараж, они обошли гараж, и увидели, что на задней стенке отогнут лист в сторону, размер примерно 1 м, и вырваны доски. Он пролез через дыру, открыл ворота, срезал петли ворот. Затем стали выносить вещи из гаража. В гараже находились: кузов белого цвета, без колес, без стекол, без двигателя, без бамперов, без сидений, без г.р.з., чугунная ванна, пару ящиков (шкафов), плита, ветошь, стопка пенопласта, доски, на полу было все разбросано. Как только они гараж разрезали, они стали грузить в «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего <ФИО19> поехал в порт сдавать металл. Гараж выглядел заброшенным, дорога к подъезду была заросшей, от дыры в гараже (с другой стороны) была утоптана трава, протоптана тропинка. Кому этот гараж принадлежал, он не знает, ему только сообщили, что его надо распилить.

Показания подсудимого Гордюшина <ФИО> оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), из которых следует, что недалеко от <АДРЕС> находился металлический гараж. Данный гараж один его знакомый когда-то арендовал. Данный гараж перенести нельзя было, т.к. он изначально стоял на фундаменте. Как ему казалось, примерно более 5 лет, им никто уже не пользовался, был весь ржавый, не ухоженный. Кроме того, на задней стенке гаража был надорван лист металла и была дыра во внутрь гаража Он встретился с <ФИО31> и предложил его порезать и сдать на металл, пояснив при этом, что взамен он хочет, чтобы ему поставили ворота на другой гараж, которым он пользуется, но не он его владелец, а <ФИО18>, а деньги, полученные за металл (порезанный гараж), он сказал, что он может оставить себе. <ФИО17> на его предложение согласился. На следующий день, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>. к нему домой приехал <ФИО17>, и сказал, чтобы он пошел с ними, чтобы не было никаких претензий к нему, когда он будет резать гараж. После чего он собрался и подъехал к гаражу на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион. Около гаража находились <ФИО17> и его работники - <ФИО32>, <ФИО33> и еще несколько человек. Кто-то из рабочих разрезал калитку, затем открыли ворота. В гараже обнаружили кузов автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», белого цвета, без стекол, не было бамперов (ни переднего, ни заднего), не было передних фар, крыша кузова была смята, что было внутри кузова, сказать не может. Также были обнаружены доски. Как только работники порезали гараж, они загрузили порезанные листы в грузовую автомашину, сверху положили кузов автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что еще они грузили, он не знает. Когда работники выносили вещи из гаража, они все это складывали недалеко от гаража. Когда кто-то из работников вынес домкрат и шланг для подкачки колёс автомашины, они спросили надо ли ему это, он сказал, что да, и забрал это себе. Как только весь дорезанный гараж и кузов автомашины погрузили в грузовую автошину, все уехали. Все что находилось в гараже, осталось лежать на улице. Примерно через неделю, <ФИО17> приехал к нему вместе со сварщиком и установили ему ворота на гараж, как они и договаривались. <ФИО9> умер примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., родственников у него здесь не было, т.к. он ранее с ним общался, и он говорил об этом. Он не знал о том, что гараж он кому-то продал.  Ему данный гараж не принадлежал. Ему никто не поручал распоряжаться гаражом. Думал, что все имущество принадлежит <ФИО9>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый подержал оглашенные показания.

Также виновность подсудимого Гордюшина <ФИО>. подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами из материалов уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО7> от <ДАТА5> о том, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> неустановленное лицо похитило металлический гараж, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> Тipo» г.р.з. <НОМЕР> и имущество, находящееся в гараже, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>);

справкой ИЧП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о принадлежности гаража, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, <ФИО9>. (<НОМЕР>);

распиской  от <ДАТА8> о получении <ФИО35> от <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧИНО> за гараж без места, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> (<НОМЕР>);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (строения <НОМЕР>, расположенного на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г<АДРЕС>) с фототаблицей, в ходе которого были изъяты: коробка переключения скоростей от автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> и часть выхлопной трубы (л.д. <НОМЕР>);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (гаража, расположенного напротив <АДРЕС>) с фототаблицей, в ходе которого были изъяты: обрезная доска, три лампы дневного света, часть строительного забора, гидравлический домкрат (л.д. <НОМЕР>); чистосердечным признанием Гордюшина<ФИО> от <ДАТА9> о том, что он примерно 2 месяца назад встретился со своим знакомым <ФИО17>, и предложил ему утилизировать гараж. После чего он пояснил <ФИО17>, что этот гараж ранее принадлежал его родственнику <ФИО36>, который умер в <ОБЕЗЛИЧИНО>., и что на данный момент он является собственником гаража (<НОМЕР>);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (местности, около <АДРЕС>) с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка, после хищения гаража и находящегося в нем имущества (л.д. <НОМЕР>);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА>, в пригодном для эксплуатации состоянии, на <ДАТА> может составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек (<НОМЕР>);

протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена ксерокопия ПТС на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО> Тipo» <ДАТА> (л.д. <НОМЕР>).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. Виновность подсудимого подтверждается  как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей <ФИО17>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, согласно которым именно Гордюшин <ФИО>. принял решение об утилизации гаража и организовал его утилизацию вместе со всем имуществом.

Суд, полагает, что доводы Гордюшина <ФИО>. о том, что в его действиях содержится состав самоуправства, не нашедшими подтверждения и являются версией подсудимого в свою защиту, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он осознавал, что гараж в собственность ему <ФИО9> не передавал, и что гараж не принадлежит ему, а принадлежит иному лицу. Доступа в гараж и права распоряжения гаражом и находящимся в нём имуществом Гордюшин <ФИО>. не имел. Оснований не доверять показаниям данным показаниям не имеется.

Государственный обвинитель Сапко <ФИО> на основании ст.246 УПК РФ изменил объем обвинения. При этом в обоснование государственный обвинитель указал, что в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку в ходе судебного следствия не добыто неопровержимых доказательств того, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> Tipo», принадлежащий <ФИО7>, находился  в исправном состоянии, с учетом поступившей справки от ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о закупочной стоимости лома металла категории 12А, государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив стоимость похищенного, в части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> Tipo», исходя из стоимости кузова данного автомобиля как лома металла в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд полагает доводы государственного обвинителя в достаточной мере обоснованными и мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора неопровержимо подтверждает виновность Гордюшина <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления и суд квалифицирует действия Гордюшина <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, суд считает действия Гордюшина <ФИО>. тайными, поскольку несмотря на присутствие посторонних лиц, Гордюшин <ФИО>. представился собственником гаража и находящегося в нем имущества, в связи с чем, лица, занимающиеся резкой и вывозом гаража и имущества не осознавали фактическое значение действий и факт тайного хищения имущества.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Гордюшин <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гордюшину <ФИО> суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордюшину <ФИО> судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Гордюшин <ФИО>. не имеет постоянного места работы, тот факт, что потерпевшим гражданский иск, материальное положение подсудимого, суд полагает не возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая  данные о личности Гордюшина <ФИО> характер, обстоятельства и степень тяжести совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, с целью достижения целей наказания полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

По делу потерпевшим <ФИО7> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом изменения объема обвинения в части оценки автомобиля, а также частичного возврата имущества похищенного у потерпевшего: коробки передач автомобиля, выхлопной трубы, обрезной доски, ламп дневного освещения, часть строительного забора, домкрата, суд полагает исковое заявление на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично: гараж, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; кузов автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> Tipo», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; 2 электроплиты «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>; чугунную ванну, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; 2 металлических ящика, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>; металлический верстак, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а указанная сумма взысканию с Гордюшина <ФИО>. в пользу потерпевшего.

Вопрос  о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордюшина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах,  определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Гордюшина <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> удовлетворить частично.

Взыскать с Гордюшина <ФИО5> в пользу потерпевшего <ФИО7> возмещение  материального ущерба  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию ПТС на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО> Tipo» хранить в материалах уголовного дела;

- коробку скоростей от автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, часть выхлопной трубы, обрезную доску в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>, три лампы дневного света, часть строительного забора, гидравлический домкрат - считать возвращенными потерпевшему <ФИО7>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                         А.В. Охлопков Секретарь <ФИО> Каштанова

<ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                         А.В. Охлопков Секретарь <ФИО> Каштанова