Решение по делу № 5-298/2020 от 03.07.2020

Дело № 5 - 298/2020г.

УИД 44MS0025-01-2020-001284-71

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В. по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Карпова В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Капров В.Н.1 <ДАТА3> в 00 час. 15 мин. управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак О 250 НМ 44, двигался около <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Капров В.Н.1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> с друзьями распивали спиртные напитки в ДСК. После распития спиртного вызвали «трезвого водителя» и с друзьями доехали до <АДРЕС>. Примерно в начале первого часа ночи, он решил увезти свою девушку домой. Примерно в 0 часов 15 минут на пер. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом разбил фары. После этого поехал в сторону ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, где его в районе дома <НОМЕР>, примерно в 0 часов 40 минут остановили сотрудники ГИБДД. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления машиной, машину задержали, а ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.  С показаниями он был согласен, не отрицал, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, прав на управление ТС он не имеет. Его доставили в дежурную часть. Утром приехали сотрудники ГИБДД, он, "Ф.И.О."1, дал им объяснение по факту ДТП, не отрицал, что, когда совершил ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП спиртное больше не выпивал. На него составили административный протокол, что он скрылся с места ДТП. После составления протокола ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он, согласился, показания составили 0,26 мг/л.  С показаниями он был согласен, они были меньше, чем ночью, так как он проспался. Освидетельствовали его, примерно около 10 часов. 22 июня его привезли в суд на рассмотрение административного материала, где он вину признал, судья назначила наказание в виде административного ареста 10 суток. Срок административного ареста он отбыл, сейчас отбывает наказание за то, что скрылся с места ДТП. Считает, что его уже суд наказал за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения, и повторно он не может быть наказан.

Допрошенный в качестве свидетеля "Ф.И.О."3 - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «России «<АДРЕС> суду пояснил, что родственником Карпову В.Н.1 он не приходится, личных неприязненных отношений и оснований для его оговора нет. Свидетелю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отобрана подписка.

По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА3>, он совместно с ИДПС "Ф.И.О."4 заступил на дежурство с 06 часов 00 минут. В начале 09 часа из дежурной части поступило сообщение, что на <АДРЕС> произошло ДТП, участник ДТП скрылся с места и его местонахождение не известно. Прибыв по указанному адресу было установлено, что неустановленное ТС совершило столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31514. На месте ДТП было обнаружены осыпь стекла блок-фары оранжевого и красного цвета, предположительно с автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, или ВАЗ 21115, руководство по эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, часть черной декоративной накладки и крышка заливной горловины топливного бака. На переднем левом колесе <ОБЕЗЛИЧЕНО> были видны следы наслоения серой краски. После осмотра места ДТП, предприняли меры по установлению ТС и его владельца. Так как ему, "Ф.И.О."3, было известно, что ночью задержали автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой управлял пьяный водитель, они выехали на стоянку, куда эвакуируют автомашины. После осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было установлено, что именно на данном транспортном средстве было совершено ДТП. В дальнейшем они прибыли в Дежурную часть, где содержался административно задержанный "Ф.И.О."1. Он им признался, что совершил ДТП, с места ДТП он скрылся, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, прав на управления ТС не имеет. Так как "Ф.И.О."1 признался, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, т.е. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, он, "Ф.И.О."3, предложил пройти "Ф.И.О."1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.  Было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении "Ф.И.О."1 были составлены два протокола по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

На вопрос суда пояснил, что на момент составления протокола ему было известно, что в отношении Карпова В.Н.1 уже составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и по данному материалу он административно задержан.

Допрошенный в качестве свидетеля "Ф.И.О."4 Сергей Евгеньевич - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «России «<АДРЕС> суду пояснил, что родственником Карпову В.Н.1 он не приходится, личных неприязненных отношений и оснований для его оговора нет. Свидетелю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отобрана подписка.

По обстоятельствам дела дал аналогичные показания, указав, что ему было известно, что в отношении Карпова В.Н.1 составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по событиям ночи <ДАТА3>.

  Выслушав Карпова В.Н.1, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<ДАТА3> в 00 часов 15 минут в районе дома <НОМЕР> Капров В.Н.1, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся. В отношении Карпова В.Н.1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> в 09 часов 56 минут по адресу: <АДРЕС> (в помещении дежурной части отдела полиции) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно материалов дела Капров В.Н.1 <ДАТА3> в 00 час. 40 мин. управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак О 250 НМ 44, двигался около <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами.

<ДАТА3> в 00 часов 40 минут Капров В.Н.1 был отстранен от управления ТС автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак О 250 НМ 44. В 00 часов 57 минут в отношении Карпова В.Н.1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Карпова В.Н.1 <ДАТА3> в 01 час 05 минут составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8.ч. 3 КоАП РФ - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния (протокол <НОМЕР>).

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка№ 25 Шарьинского судебного района Костромской области был рассмотрен административный материал в отношении Карпова В.Н.1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА8>). Капров В.Н.1 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не было обжаловано и вступило законную силу <ДАТА9> Наказание Капров В.Н.1 за данное административное правонарушение отбыл.

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка№ 25 Шарьинского судебного района Костромской области был рассмотрен административный материал в отношении Карпова В.Н.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого (протокол <НОМЕР> от <ДАТА8>). Капров В.Н.1 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток. В настоящее время Капров В.Н.1 отбывает наказание.

<ДАТА11> мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района на рассмотрение поступил административный материал в отношении Карпова В.Н.1, согласно которого Капров В.Н.1 <ДАТА3> в 00 час. 15 мин. управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак О 250 НМ 44, двигался около <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же". С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено материалами дела Капров В.Н.1 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от <ДАТА13> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния (протокол <НОМЕР>). Время совершения данного правонарушения установлено и отражено в протоколе - <ДАТА3> 00 часов 40 минут.  Правонарушение, которое вменяется Карпову В.Н.1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по данному протоколу, совершено им в 00 часов 15 минут, при этом, согласно материалов дела, указание на то, что "Ф.И.О."1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, записано с его слов. Освидетельствование проведено инспектором <ДАТА3> в 09 часов 36 минут в помещении дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, т.е. после того, как в отношении его уже был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по событиям <ДАТА6>. Учитывая, что разница во времени между совершением ДТП и остановкой "Ф.И.О."1 сотрудниками ДПС (пресечение его противоправных действий), менее получаса, суд полагает, что управление транспортным средством "Ф.И.О."7 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права на управление ТС является одним правонарушением.

В силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6> мировым судьей вынесено постановление о привлечении Карпова В.Н.1 к административной ответственности, таким образом, производство по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении Карпова В.Н.1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, учитывая, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова В.Н.1 мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карпова В.Н.1 в соответствии с п. 7 ст. 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11, 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова В.Н.1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили