Решение по делу № 13-2/2020 от 02.03.2020

Дело №2-65/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года                                                                     г. Любим Ярославской области  

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Смирновой М.В<ФИО1>,  

рассмотрев заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-65/2013,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. В обоснование заявления заявитель указал, что судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области 17.04.2013 вынес судебный акт по гражданскому делу №2-65/2013 о взыскании задолженности с должника Проценко Евгения Алексеевича по кредитному договору №30303 от 08.06.2010 в пользу ПАО «Сбербанк России».

ОСП по Первомайскому и Любимскому районам исполнительное производство по вышеуказанной задолженности не возбуждено, в настоящее время задолженность не погашена.

19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019.

На основании изложенного заявитель просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «ЮСБ» в гражданском деле № 2-65/2013, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>—65/2013 к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа, т.к. местонахождение его неизвестно, взыскания по судебному приказу не производятся.

Представитель ООО «ЮСБ» о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Должник Проценко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве"). Согласно частей 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Любимского района Ярославской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО2>, вступило в законную силу 07.05.2013; судебный приказ в отношении должника был направлен взыскателю, взыскатель получил судебный приказ <ДАТА8>, что подтверждается почтовым уведомлением; договор уступки прав требований между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен 19.06.2019.

<ДАТА9> в Любимском районном отделе УФССП России по ЯО на основании исполнительного документа (судебного приказа №2-65/2013) было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

<ДАТА10> исполнительное производство <НОМЕР> окончено в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю, денежные средства не взыскивались.

19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» подписали договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП13-6, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил права требования, возникшие из кредитных договоров. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессинарию переходят права в полном объеме, возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 19.06.2019. Форма Реестра представлена в Приложении <НОМЕР> к договору.

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) №ПЦП13-6 от 19.06.2019, подписанного ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» указано: ФИО Заемщика: Проценко Евгения Алексеевича, номер кредитного договора: <НОМЕР>, дата кредитного договора: <ДАТА3>, сумма уступаемых прав требований: 17661,61 руб., дата перехода прав: 19.06.2019.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, оснований для отказа, судом не установлено.

Заявителем также заявлено требование о замене взыскателя на стадии исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-65/2013, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления документа к исполнению.  

Заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что с момента окончания исполнительного производства по настоящее время взыскатель ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не обращалось.

Денежные средства до настоящего момента не взыскивались.

Судом также установлено, что у Цедента ПАО Сбербанк отсутствуют оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в Приложении, в том числе в отношении заемщика Проценко Е.А.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО следует, что материалы оконченного исполнительного производства на архивное хранение в ОСП не передавались. Акты передачи исполнительных производств на централизованное оперативное хранение в архив УФССП ЯО также не передавались, в связи с чем установить местонахождение материалов оконченного исполнительного производства не представляется возможным.  Осуществить проверку направления Любимским РОСП Управления оригинала исполнительного документа по данному делу не представляется возможным. Согласно, требований инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом №682 от 10.12.2010, реестры заказной почтовой корреспонденции по истечении 1 года после отправки корреспонденции подлежат уничтожению, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оригинал исполнительного документа был утрачен в ходе исполнительного производства при передаче исполнительного производства из отдела УФССП России по ЯО взыскателю, таким образом, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, по делу установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, т.к. исполнительный документ был предъявлен к исполнению, взыскателю не возвращался, исполнительное производство не окончено, а было утрачено в ходе производства по нему, т.о. срок до настоящего времени не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в данной части в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", статьями 44, 112, 224, 432  ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", мировой судья,

определил:

Заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ», ИНН 4345197098, КПП 434501001, ОГРН 1074345040857, юридический адрес: <АДРЕС> по судебному приказу №2-65/2013 от 17.04.2013 в части уступаемых прав в размере 17 661 руб. 61 коп., с учетом выплаченных сумм.   

Заявление ООО «ЮСБ» выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать взыскателю ООО «ЮСБ» дубликат судебного приказа №2-65/2013 от 17.04.2013.

В удовлетворении заявления в части восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать в связи с тем, что срок не истек.

Определение может быть обжаловано в Любимский районный суд Ярославской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья Кранина Г.О<ФИО1>