Решение по делу № 2-1154/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-130-1154/2019

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                    г. Палласовка

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В., с участием представителя истца Орешиной Т.Б., действующей на основании доверенности, при секретаре Изделюевой Ж.<ФИО>   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Б.П к Золотареву Д.<ФИО> о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Б.П. обратился с исковым заявлением к Золотареву Д.В.о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 01.02.2018 году между ним и ИП Золотаревым Д.В. былзаключен договор о возмездном оказании услуг согласно которому Золотарев Д.В. принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и консультационных услуг по вопросам оформления документов и прав собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости находящиеся по адресу: Волгоградская область <АДРЕС> район СНТ «Мелиоратор», участок 600. Орлов Б.П. обязался в свою очередь, за оказанные услуги  выплатить Золотареву Д.В<ФИО2>  сумму в размере 40 000 рублей в следующем порядке: <ДАТА2> года - 20 000 рублей, <ДАТА4> - 10 000 рублей, <ДАТА5> - 10 000 рублей. Орлов Б.П. выплатил Золотареву Д.В. сумму в размере  30 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Однако услуги Золотаревым Д.В. оказаны не были. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, сведений о причинах неисполнения договора  от Золотарева Д.В. не поступало.

         Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно ст.  783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Просит расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг от <ДАТА2> года заключенный между  Орловым Б.П. и Золотаревым Д.В. Взыскать с Золотарева Д.В. в пользу Орлова Б.П. уплаченную по договору от 01.02.2018года денежную сумму в размере 30 000 рублей, проценты на сумму долга в размере  2 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, в возврат государственную пошлину в размере  1 186 рублей.

Истец Орлов Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом ( УИН: 40426440821438).

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании заявленные требования поддержала, так же пояснила, что <ДАТА2> году  между Орловым Б.П. и ИП Золотаревым Д.В. был заключен договор о возмездном оказании услуг согласно которому Золотарев Д.В. обязался  оформить за Орловым Б.Б. в судебном порядке  право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, за оказанные услуги, согласно договору,  Золотареву Д.В. были выплачены денежные средства в размере 30 000 рублей. До настоящего времени право собственности за Орловым Б.П. не признано. Орлов Б.П. был намерен расторгнуть вышеуказанный договор однако направить ответчику  уведомление о расторжении договора не имел возможности так как договор не содержит адрес местонахождения ответчика. Орлов Б.П. рассчитывал на получение квалифицированной юридической помощи, однако на момент заключения договора Золотарев Д.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя оказывающего юридические услуги, о чем им известно не было. Орлов Б.П. неоднократно обращался в органы полиции с требованием сообщить о  месте  нахождения Золотарева Д.В., но ему было отказано. После получения денежных средств Золотарев Д.В. на контакт с истцом не выходит, сведений опроделанной им работы не предоставляет, в месте заключения договора не находится.

Ответчик Золотарев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно по месту регистрации и проживания, однако судебные извещения возвращены в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (УИН: 40426440821407, УИН: 40426440821421).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд с учетом надлежащего  исполнения обязанности по извещению ответчика Золотарева Д.В.по адресу его проживания и регистрации, который, воспользовавшись своим правом, в почтовое отделение за судебным извещением не явился,  расценивает это обстоятельство, как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовавписьменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему:

       В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.   

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 года между Орловым Б.П. (заказчик) и Золотаревым<ФИО> (исполнитель) зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <НОМЕР> от <ДАТА7> был заключен договор оказания юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на  предоставление и защиту интересов заказчика по вопросу оформления документов и прав собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящийся по адресу: Волгоградская область <АДРЕС> район СНТ Мелиоратор, участок 600, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 4 договора определена стоимость услуг по договору в размере  40 000 рублей и порядок оплаты указанных денежных средств заказчиком: <ДАТА2> год - 20 000 рублей, <ДАТА9> - 10 000 рублей, <ДАТА10> - 20 000 рублей.

Результатом исполнения договора должны были являться действия по оформлению документов и прав собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящийся по адресу: Волгоградская область <АДРЕС> район СНТ Мелиоратор, участок 600 в собственность Орлова Б.П.

Срок исполнения договора определен моментом его расторжения ( п.5.1).

Во исполнение условий договора Орловым Б.П. уплачены денежные средства в размере  30 000 рублей, что подтверждается  квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Заявляя требование о расторжении договора на оказание юридических услуг Орлов Б.П. указал, что условия договора Золотаревым Д.В. до настоящего времени не исполнены, право собственности  на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, за ним не признано.

Согласно п. 6.3 Договора договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон. В договоре так же  указано, что вторая сторона договора должна быть письменно уведомлена об этом желании за месяц до даты расторжения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласно п. 6.3 условий Договора,Орлов Б.П. изъявил желание о его расторжении, был намерен направить ответчику  уведомление о расторжении договора, однако  адрес места нахождения ответчика ему известен не был, в связи с чем, уведомление в адрес ответчика  направлено не было, на момент заключения договор Золотарев Д.В. индивидуальным предпринимателем не являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются  договором от <ДАТА2> года из которого следует, что  между Орловым Б.П. и ИП Золотаревым Д.В. заключен договор на указание юридических и консультационных услуг, однако сведений о месте нахождения ИП Золотарева Д.В.  данный договор не содержит. Таким образом, доводы истца о невозможности реализовать  свое право на добровольный отказ от  исполнения договора, и направления ответчику заявления о расторжении вышеуказанного договора, поскольку в договоре адрес исполнителя не указан, судом признаются обоснованными.

Кроме того, согласно договору, возмездное оказание услуг заключено с Золотаревым Д.В., который указал, что имеет статус индивидуального предпринимателя ИНН <НОМЕР> от <ДАТА11>, однако, как следует из официального сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru)сведений о регистрации Золотарева <ФИО5> в качестве индивидуального предпринимателя оказывающего юридические и консультационные услуги,   в настоящее время, а так же на дату заключения договора не имеется, в реестре индивидуальных предпринимателей Золотарев Д.В. не значится.

 Подтверждая свой статус индивидуального предпринимателя Золотаревым Д.В.вышеуказанный договор был скреплен печатью  ИП <ФИО6> <НОМЕР> основным видом деятельности которого, согласно выписки из  ЕГРИП, является  производство прочих готовых металлических изделий.

Как следует из официального сайта Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра  и Картографии Российской Федерации  info@rosreestronline.ruсведений о признании права собственности за Орловым Б.П. на вышеуказанные объекты недвижимости не имеется.

Согласно  сведениям Городищенского районного суда <АДРЕС> области в период с <ДАТА2> года по настоящее время Золотарев Д.В.с исковым заявлением в интересах Орлова Б.П. о признании пава собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящийся по адресу: Волгоградская область <АДРЕС> район СНТ Мелиоратор, участок 600 за Орловым Б.П. в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, чторезультатом исполнения договора в силу п. 1.1 договора должны были являться действия по оформлению имущества в собственность заказчику,до настоящего времени услуга ответчиком оказана не была, поскольку материалы дела не содержат объективных, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих исполнение условий договора  от <ДАТА2> года, а так же учитывая  волеизъявление Орлова Б.П. о расторжении договора на основании  п. 6.3, суд полагает возможным исковые требования в части расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворить.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика  суммы компенсации за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА4> за 15 месяцев в размере  2 880 рублей (30000 х 0,64%)х15= 2 880 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и составляют 2 815 рублей 28 копеек, размер которых состоит из следующего: