Решение от 28.09.2018 по делу № 1-68/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-68/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018 года                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

защитника - адвокатаТокаревой М.Ю.,предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Назарова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЗАРОВА <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.М. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Назаров В.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, после чего зная, что для управления транспортами средствами ему необходимо водительское удостоверение, в августе 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Отрок ул. <АДРЕС> д. 13 Б, более точное место не установлено, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставляющего право на управление транспортными средствами, посредством сети «интернет», у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, приобрел водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА7> рождения, категории «В,С,D,СЕ» со своей фотографией.

<ДАТА8>, около 09.00 часов, более точное время не установлено, Назаров В.М., следуя в качестве водителя на автомобиле Вольво государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 64 в составе с полуприцепом - цистерной государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области на 981 км автодороги М-5 «Урал», около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА7> рождения, категории «В,С,D,СЕ» с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> года: «Представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <НОМЕР> изготовлено на копировально-множительном устройстве способом цветной струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Российской Федерации».

Органами дознания Назаров В.М. обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Назаров В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он  согласен, не возражал  против дальнейшего  производство  по уголовному делу  с применением  особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего  производства по уголовному делу в порядке особого производства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Назарова В.М.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова В.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Назаровым В.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Назарову В.М. наказание в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309, 315,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ <░░░2> <░░░░7> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░,░,D,░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.31 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04421193670) ░░░: 6317021970 ░░░ 631601001 ░░░░░: 36640000 ░/░░░░ 40101810200000010001 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: 043601001 ░░░ 18811621010016000140 ░░░ 0, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░