Решение по делу № 1-42/2019 от 09.09.2019

Дело №1-42/2019

<НОМЕР>                                                                                        

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                          09 сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,    

при сек­ре­та­ре Бекман К.Е.,     

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области <ФИО1>,    

под­су­ди­мого Белобородова С.А.,

за­щит­ни­ка <ФИО2>,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Белобородова Сергея Александровича, родившегося <ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на РФ, неработающего, со средним профессиональным образованием,  холостого, детей не имеющего, судимого:

1. 23 ноября 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 сентября 2016 года и постановления Коношского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,

2. 21 июня 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 сентября 2016 года и постановления Коношского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2015 года окончательно назначено 03 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 06 месяцев 18 дней ограничения свободы, с зачетом в срок наказания времени содержания в исправительном учреждении, освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2018 года,     

Осужденного:

1.   14 августа 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. <ОБЕЗЛИЧИНО> режима,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Белобородов С.А. со­вер­ши­л присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.  

            В период с 00 часов 00 минут 20 мая 2018 года до 17 часов 33 минут 26 июля 2018 года Белобородов С.А., находясь в квартире <НОМЕР>, заключил с <ФИО3> устный договор о ремонте принадлежащих последней мобильных телефонов марок <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> приняв телефоны от потерпевшей. В дальнейшем, в вышеуказанный период, Белобородов С.А., находясь в квартире <НОМЕР>, в целях хищения путем присвоения вверенных ему мобильных телефонов, не исполнив условия договора с <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему мобильные телефоны <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3495 рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 4395 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым похитив, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 7890 рублей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Белобородов С.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. Исковые требования признал частично в сумме 4395 рублей.

Протерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО1> со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Белобородова С.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Белобородова С.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Белобородов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1, л.д. 217), судим (т. 1, л.д. 213-214, 225-238), за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1, л.д. 241), холост, детей не имеет (т. 1, л.д. 249), на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1, л.д. 216).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Белобородова С.А.,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. т. 1, л.д. 77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.  

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Белобородова С.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку Белобородов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года, судимость за которое не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Белобородов С.А.  представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.  

Назначение Белобородову С.А. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Белобородову С.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Белобородову С.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Белобородовым С.А. до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы  Белобородову С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания будет являться дата провозглашения настоящего приговора. Срок, отбытый по предыдущему приговору, подлежит зачету в общий срок наказания. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного совершенным преступлением, подлежит удовлетворению,  поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред. При этом суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4395 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон «Сони» потерпевшей возвращен в ходе предварительного расследования.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает информацию ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Филипс»», переданный на хранение потерпевшей <ФИО3>, - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать Белобородова Сергея Александровича виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 160 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 01 года лишения свободы.

На ос­но­ва­нии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, окон­ча­тель­но на­зна­чить Белобородову Сергею Александровичу наказание в виде 03 лет 08 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды с от­бы­ва­ни­ем на­ка­за­ния в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии строгого ре­жи­ма.

Срок отбывания наказания Белобородову С.А. исчислять с 09 сентября 2019 года.

Зачесть Белобородову С.А. в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, в период с 14 августа 2018 года по 08 сентября 2019 года.

Ме­ру пре­се­че­ния Белобородову С.А. на апелляционный пе­ри­од избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск <ФИО3> к Белобородову Сергею Александровичу  о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова Сергея Александровича в пользу <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4395 (Четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - информацию ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Филипс»», переданный на хранение потерпевшей <ФИО3>, - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц