Решение по делу № 3-92/2011 от 06.07.2011

<НОМЕР>

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  д/о «Каспий», 1 линия, <АДРЕС>,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК 404235 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>, в 00 ч.50 минут, с. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки ВАЗ-21093, за государственным номером  К 339 НТ, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором дорожного надзора, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ.

Основанием к возбуждению дела послужил акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от   <ДАТА4>

В объяснениях, данных в ходе судебного рассмотрения дела, <ФИО2> пояснил, что он  с  протоколом об административном правонарушении, не согласен, так как отрицает факт алкогольного опьянения. По протоколу о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был направлен в <АДРЕС> ЦГБ,  где по результатам проверки врачом-наркологом был составлен акт, где указывается, что он неустойчив, наблюдается дрожание век, это поясняется тем, что с дороги уставший, так же в акте указано, что от пробы раппопорта отказался. Отказался лишь потому, что раппопорт к числу разрешенных к применению средствам измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, не относится. Возразил против заключения врача, заявил ему, что он уже 2 года не употреблял спиртного, попросил провести исследование жидкостей организма, что не было сделано.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, в ответе на вопрос 11 указан "Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях". Среди технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе приведены стационарные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе: "АКПЭ-01", "АКПЭ-01.01М" (НПФ ЗАО "Мета", г. <АДРЕС>, "Lion intoxilyzer-8000" (ГУ НПП "Синтез СПб", г. <АДРЕС> и портативные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе: "АКПЭ-01 М" (НПФ ЗАО "Мета", г. <АДРЕС>, "Lion Alcolmeter SD-400",  Алкотектор PRO-100,  Алкотектор PRO-100 combi (ГУ НПП "Синтез. СПб", г. <АДРЕС>, "Alcotest 7410 Plus Соm", "Alcotest 6810", "Alert J4Xec" (ООО «СИМС-2», г. <АДРЕС>, "Alco-Sensor IV" (ЗАО "ДАР").

Учетная форма <НОМЕР> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденная приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакциях приказов Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>) предусматривает  комплексное медицинское освидетельствование лиц с присущими состоянию опьянения признаками выражающееся в освидетельствовании внешнего физического состояния лица и медицинском исследовании путем первичного и дополнительного исследования выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут и применением не менее двух типов приборов (методов) и лабораторного исследования жидкостей организма обследуемого.

Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями и ошибками, позволяющие поставить под сомнение весь процесс привлечения к административной ответственности, а именно: несоответствие процессуальных действий требованию закона, где из материалов дела об административном правонарушении, приложенных к протоколу об административном правонарушении 05 СК 404235 от <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА12>, освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе  осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, усматривается отсутствие показателей бумажного носителя и проведение медицинского освидетельствования   неразрешенным методом раппопорта, что является грубым нарушением при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п.5 названных Правил и согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенная с использованием прибора, не прошедшего сертификацию, поверку и не допущенного к применению, является нарушением в соответствии со статьей 19.19 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование <ФИО2>, полученные с нарушением требований нормативно-правовых актов, не могут быть признаны достоверными. Других доказательств подтверждающих управления водителем <ФИО2> транспортного средства в состоянии опьянения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения…».

В связи с вышеизложенным и согласно части 3 статьи 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой  судья                                                                                                  <ФИО1>