Решение по делу № 3-643/2015 от 11.08.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                                              Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Азизова Магомедэмина Альбертовича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> Огни, безработного, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни ул. 40 лет ДАССР, дом 36, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 14 часов 01 минуту на 161 км. + 350 м. автодороги России, <АДРЕС> области <АДРЕС> района водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ, то есть водитель управляя т/с в нарушении требований дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и совершил обгон т/с. Зафиксировано прибором., ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>вину свою признал и пояснил, что он возвращался из <АДРЕС> домой. Очень устал, и к тому же у него была договоренность о встрече с людьми, на которую он опаздывал. Второпях совершил данное правонарушение. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, поскольку подобное правонарушение он совершил впервые. По своей сути он законопослушный гражданин. Готов оплатить штраф.  

В протоколе 69 ПК 065910, составленном <ДАТА4> ИДПС СБ ДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции, <ФИО3>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «поторопился», и <ФИО2>  расписался. В графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется запись «В Мировой суд <АДРЕС> района, <АДРЕС> области»

Определением от <ДАТА5> Зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> направил административный материал в отношении <ФИО2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Определением от <ДАТА6> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области назначила рассмотрение дела в отношении <ФИО2> на <ДАТА7> должным образом извещенный <ФИО2> ходатайствовал о направлении административного дела в его отношении по месту регистрации: г. дагестанские Огни Республики <АДРЕС>.

Определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> было вынесено решение об удовлетворении заявленного ходатайства <ФИО2> и направлении административного дела в его  отношении  Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни РД.

На приложенных к материалам дела семи фотографиях четко просматривается нахождение автомашины <ФИО2> марки ВАЗ 21102 с номерным знаком <НОМЕР> на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон колоны автомашин, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного п.11.4, приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

Согласно Правил дорожного движения РФ дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КРФоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 23 от <ДАТА11> <НОМЕР>), согласно пункту 8 которого по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФоАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности». Следовательно, противоправность действий <ФИО2> полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО2> - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

             Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано раскаяние в содеянном.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Азизова Магомедэмина Альбертовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) р\с 401018106 000000 100 05    ИНН  <НОМЕР> 70  КПП   <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>    ОКТМО 287 010 00;

 КБК 188 116 300 200 160 00 140;.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                                                      <ФИО1>