Решение по делу № 2-160/2012 от 16.02.2012

Дело № 2- 127-160/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления обратилось  к мировому судье с иском к Холостяковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование требований указав, что между сторонами  заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому истец обязался продавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую энергию. Истец свои обязательства по договору выполняет  надлежащим образом, однако со стороны ответчика условия договора в части оплаты электроэнергии не выполняются. Согласно наряду-заданию от <ДАТА3> <НОМЕР>, показания на момент проверки счётчика составили «10095» по которым произведён расчёт задолженности по тарифу 1,77 рубль, действующему на момент образования долга. Таким образом, задолженность ответчика  по состоянию на <ДАТА3> составляет 3 975 рублей 42 копейки. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялись уведомление о нарушении сроков оплаты и претензия о возмещении задолженности за электроэнергию с предложением погасить образовавшийся долг, однако никаких мер по погашению задолженности предпринято не было. Просит взыскать сумму задолженности, и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукьянов В.В., действующий на основании доверенности  от <ДАТА4>,  исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.540 п.1 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

         В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ей истцом поставляется электроэнергия в жилое помещение, расположенное по <АДРЕС>

         В соответствии с п.3.1 договора энергоснабжения потребитель обязуется 1 раз в месяц при заполнении извещения сообщать гарантийному поставщику показания прибора учета и 1 раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета для цели проверки условий его эксплуатации, правильности работы, сохранности пломб, приборов учета и снятия контрольных показаний с оформлением акта контрольной проверки.

         Подпунктом 5.2 указанного договора, регламентируется оплата за электрическую энергию и услуги, так плата за предоставленную в соответствии с договором электрическую энергию, вносится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

         Из расчёта (л.д. 5), представленного истцом следует, что при оплате счета <ДАТА5> были указаны показания 08179, последние оплаченные показания на <ДАТА6>  - 07849, при контрольном съёме <ДАТА7> показания 10095, таким образом  задолженность  составляет: 08179-07849=330кВт.ч*1,77=584 рубля 10 копеек; 10095-08179=1916 кВт*1,77 руб.= 3391 рубль 32 копейки(действующий тариф на 2011 год - 1,77 руб.), итого 584,10+3391,32=3975 рублей 42 копейки.

         Согласно справке, тариф по оплате электроэнергии составляет, для населения сельской местности с <ДАТА8>, согласно Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> рубль 77 копеек за 1 кВт/час (л.д. 11).

         Мировой судья признает расчёт, представленный истцом, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, достоверным и обоснованным, кроме того, ответчиком возражений относительно представленного расчета не представлено.

         При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления  надлежит взыскать оплаченную при подаче искового заявления и подтвержденную платежным поручением (л.д. 3) государственную пошлину в размере  400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

         Иск Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к  Холостяковой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

         Взыскать с Холостяковой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на  <ДАТА3> в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего  4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 42 копейки.

         Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина